Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 23 października 2013 r., sygn. III SA/Po 741/13

Dnia 23 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Szymon Widłak Protokolant: st. sekr. sąd. Janusz Maciaszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oddala skargę

Uzasadnienie

W okresie od 27 października 2011 r. do 22 czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] przeprowadził kontrolę przedsiębiorcy "A" Spółka Akcyjna z siedzibą w [...], w zakresie prawidłowości wypłaty refundacji wywozowych, przyznawanych w przypadku wywozu produktów rolnych do państw trzecich, realizowanych w ramach finansowania wspólnej polityki rolnej, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) 485/2008 z dnia 26 maja 2008 roku, w sprawie kontroli przez państwa członkowskie transakcji stanowiących część systemu finansowania przez Europejski Fundusz Rolniczy Gwarancji. Kontroli poddano między innymi cechy produktu w odniesieniu do nomenklatury taryfowej CN. Ustalenia ujęto w protokole kontroli [...] z dnia [...] czerwca 2012 r.

Towar zgłoszony do procedury wywozu wg zgłoszenia celnego SAD [...] z dnia [...] lutego 2009 r. opisany został jako: "Łopatki ze świń domowych gotowane zawierające wagowo 80% masy lub więcej mięsa i tłuszczu, w bezp. opakowaniach o zawartości netto: 3,6287 kg w 795 kartonach oraz 5,4431 kg w 100 kartonach. Oznakowanie: owalna pieczęć weterynaryjna nr [...]" i zadeklarowany do kodu CN 1602 42 10 oraz dodatkowego kodu ERN 9110. Z ustaleń wynika, że przedmiotem wywozu był towar o nazwie handlowej : da shoulder water added [...], da shoulder water added [...] (kod błędnie określony przez organ jako [...]).

Zdaniem kontrolujących zaklasyfikowanie towaru "łopatki ze świń domowych gotowane" do kodu CN 1602 42 10 było nieprawidłowe uwagi na fakt, iż przedmiotowy towar nie spełniał wymagań podpozycji 1602 42 10, gdyż do jego produkcji dodano mięso ze schabu. Do treści zawartych w protokole kontrolowany nie wniósł zastrzeżeń.