Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 października 2013 r., sygn. III SA/Kr 2/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Dorota Dąbek Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi D. M.- "A" Spółka Jawna na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 października 2012r. nr [ ] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2012 r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 125, poz. 874 z późn. zm.), Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na przedsiębiorcę prowadzącego przedsiębiorstwo pod nazwą A. i D. M. spółka jawna karę pieniężną w wysokości 15.000 zł. Organ I instancji podał, że w dniu 21 maja 2012 r. przeprowadzono kontrolę w siedzibie przedsiębiorstwa A. i D. M. spółka jawna z siedzibą w K. Zakres kontroli obejmował okres od 01.11.2011 r. do 30.04.2012 r. W celach kontrolnych pobrano dokumenty związane z dostępem do rynku przewozów drogowych, a kontrolą objęto wszystkich kierowców. Organ ustalił, że w okresie sześciu miesięcy przed rozpoczęciem kontroli ośmiu kierowców wykonywało przewozy na rzecz strony - siedmiu na podstawie umowy o pracę, a ósmym był przedsiębiorca wykonujący przewozy osobiście. Organ I instancji stwierdził, że podczas kontroli przedsiębiorca nie okazał wykresówki, danych z karty kierowcy, z tachografu cyfrowego lub dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu co stanowi naruszenie art. 10 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz. U. L 102 z 11.4.2006, str. 1-14). Do kontroli nie okazano wykresówek lub dokumentów potwierdzających 1274 dni aktywności kierowców, zaś suma kar wyniosła 637.000 zł. Zgodnie jednak z treścią art. 92a ust. 3 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym, suma kar pieniężnych nałożonych za naruszenia stwierdzone podczas kontroli w podmiocie wykonującym przewóz drogowy nie może przekroczyć 15.000 złotych - dla podmiotu zatrudniającego kierowców w liczbie średnio do 10 w okresie 6 miesięcy przed dniem rozpoczęcia kontroli. Odnosząc się natomiast do wyjaśnień przedsiębiorcy, że powodem nieokazania wymaganych dokumentów była kradzież, która miała miejsce w dniu 19 maja 2012 r., kiedy to z samochodu strony zabrano neseser zawierający m.in. tarcze tachografu wraz z kartami urlopowymi oraz środki płatnicze, organ I instancji podniósł, że na przedsiębiorcy spoczywa obowiązek przechowywania dokumentów i ich właściwego zabezpieczenia. Strona decydując się zabrać ze sobą część dokumentów i pozostawić je w neseserze w samochodzie bez nadzoru na parkingu zwiększyła prawdopodobieństwo ich zniszczenia i utracenia. Zdaniem organu I instancji, zabieranie z biura przedsiębiorstwa wykresówek dwa dni przed rozpoczęciem kontroli i ewentualne przekazania ich osobie trzeciej, choćby rzeczywiście w celu ich uporządkowania, było działaniem niewłaściwym, zaś kradzież dokumentów pozostawionych w neseserze w pustym pojeździe było okolicznością możliwą do przewidzenia.