Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 9 października 2013 r., sygn. II SA/Gd 339/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Jolanta Górska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Wojewody z dnia 28 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 stycznia 2013 r., wydaną na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.) - dalej w skrócie jako "ustawa - Prawo budowlane", Prezydent Miasta - po rozpatrzeniu zgłoszenia A Spółki komandytowej z siedzibą w W., wniósł sprzeciw w sprawie montażu siatki zabezpieczającej z nadrukiem reklamowym wraz z oświetleniem na czas remontu elewacji budynku przy ul. S. [...] od strony Al. G. i ul. S. (działki nr [...] i [...]) obręb [...] w G. - w pierwszym etapie: montaż siatki zabezpieczającej z nadrukiem reklamowym na czas wymiany stolarki okiennej wewnątrz mieszkań, w drugim etapie: montaż siatki zabezpieczającej z nadrukiem reklamowym na rusztowaniu na czas remontu elewacji budynku.

Po rozpatrzeniu odwołania A Spółki komandytowej z siedzibą w W. od ww. decyzji, Wojewoda - decyzją z dnia 28 marca 2013 r., wydaną na podstawie

art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej w skrócie jako "k.p.a.", oraz art. 30 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane, uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji z uwagi na przekroczenie przez organ pierwszej instancji terminu do wniesienia sprzeciwu.

Skargę na powyższą decyzję wniosła B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G., zgłaszając jednocześnie swój udział w postępowaniu w charakterze strony.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00