Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 września 2013 r., sygn. III SA/Wr 207/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Marcin Miemiec, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 września 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwieście) złotych kosztów postępowania; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) we W. - po rozpatrzeniu odwołania skarżącego J. K. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w T., nr [...] z dnia [...] r. o przyznaniu płatności rolnośrodowiskowej za [...] rok w pomniejszonej wysokości z sankcjami wieloletnimi - na mocy art. 138 § 1 pkt k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w części (w pkt 1) oraz orzekając co do istoty (w pkt 2 i 3) - odmówił przyznania skarżącemu płatności rolnośrodowiskowej z tytułu realizacji pakietu 3 - "Ekstensywne trwałe użytki zielone", wariant 3.1.2 - "Ekstensywna gospodarka na łąkach i pastwiskach na obszarach natura 2000" oraz z tytułu realizacji pakietu 5 "Ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000", wariant 5.4 "Łąki trzęślicowe i selernicowe", nadto nałożył sankcje trzyletnie. W pozostałym zakresie dotyczącym pakietu 3, wariantu 3.1.1. oraz pakietu 4, wariantu 4.6 - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ drugiej instancji przywołał unormowania rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objęty Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, wydanego na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz.427 ze zm.). Dalej przedstawił przebieg postępowania podając między innymi, że po przeprowadzeniu w dniu [...]r. wizytacji terenowej, w aspekcie kwalifikalności powierzchni, w jej wyniku ustalono nieprawidłowości na działce rolnej nr [...], co odzwierciedlono w notatce odpowiednio przeszkolonych i posiadających należytą wiedzę z zakresu rolnictwa i geodezji inspektorów terenowych oraz w dokumentacji fotograficznej. W ocenie organu odwoławczego kontrola ta została wykonana prawidłowo a weryfikacja dokumentacji zdjęciowej potwierdza słuszność ustaleń dokonanych przez inspektorów. W notatce służbowej bowiem, dotyczącej określenia sposobu użytkowania spornej działki, inspektorzy wpisali informację, że na całym obszarze działki stwierdzono zadrzewienia i zakrzaczenia oraz chwasty. Potwierdza to dokumentacja fotograficzna. Fotografie zostały wykonane w różnych miejscach działki, tak aby przedstawić najdokładniej sytuację na kontrolowanym areale. Roślinność widoczna na zdjęciach to głównie zwarte zachwaszczenie nawłocią oraz drzewa zarówno występujące pojedynczo jak i w kępach. Według ustaleń inspektorów, obszary zajęte przez chwasty oraz odrosty drzew o dużym przyroście rocznym stanowią zwarte pokrycie działki, tym samym nie można uznać by przedmiotowa działka była użytkowana w 2012 roku jako łąka trwała.