Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 września 2013 r., sygn. II SA/Sz 446/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Sędzia NSA Iwona Tomaszewska, Protokolant Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na uchwałę Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 września 2012 nr XXI/236/2012 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Stargard Szczeciński dotyczącego terenu w rejonie ulic: Szczecińskiej, 9 Zaodrzańskiego Pułku Piechoty I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia niniejszego wyroku, III. zasądza od Gminy Miasto [...] na rzecz skarżącej Spółki A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rada Miejska w Stargardzie Szczecińskim w dniu 25 września 2012 r. podjęła uchwałę nr XXI/236/2012 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Stargard Szczeciński dotyczącego terenu w rejonie ulic: Szczecińskiej, 9 Zaodrzańskiego Pułku Piechoty. Jako podstawę prawną podjęcia tej uchwały wskazano w niej art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r., poz. 647).

Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. (k. 12 akt sąd.) Spółka A. (dalej określana jako: "Spółka A."), powołując się na art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc, że uchwała ta została sporządzona z istotnym naruszeniem materialno-prawnej i proceduralnej treści ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a jako taka winna być uchylona.

Pismem z dnia 29 stycznia 2013 r. Przewodniczący Rady Miejskiej potwierdził wpływ wezwania oraz poinformował o przekazaniu wezwania do rozpoznania we właściwych komisjach (k.13 akt sąd.). Pismem z dnia 27 lutego 2013 r. (doręczonym pełnomocnikowi Spółki A. w dniu 4 marca 2013 r. (k. 14 akt sąd.) Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował stronę, że nie została zgłoszona inicjatywa uchwałodawcza w sprawie uchylenia spornej uchwały.