Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Ke 388/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Surma, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.), Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Adamczyk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za marzec 2008 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz A. Sp. z o.o. w W. kwotę 297 (dwieście dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] 2013 r.

nr [...]utrzymał w [...] określającej A. Sp. z o.o. w W. ("Spółka") zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za marzec 2008 r. w wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w Spółce przeprowadzono kontrolę podatkową dotyczącą obrotu olejem opałowym w okresie od 1 stycznia 2008 r. do

30 czerwca 2008 r. Ustalono, że sprzedaż oleju opałowego była udokumentowana fakturami sprzedaży VAT oraz paragonami z kasy fiskalnej. Do faktur sprzedaży oleju opałowego oraz do paragonów, dołączone były oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego. W wyniku kontroli stwierdzono, że część oświadczeń posiadała wady formalne nie skutkujące brakiem możliwości zastosowania preferencyjnej stawki podatku akcyzowego. Jedno oświadczenie posiadało natomiast wady skutkujące brakiem możliwości zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania.

W marcu 2008 r. organ podatkowy zakwestionował oświadczenie załączone do faktury sprzedaży nr [...] z dnia 5 marca 2008 r., na ilość 742 litrów oleju opałowego, wystawionej dla PUH W. M. M. w O. z uwagi na brak podpisu odbiorcy. Organ podatkowy podkreślił, że podpis składającego oświadczenie jest niezbędnym elementem oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe. Brak podpisu na oświadczeniu dyskwalifikuje je

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00