Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2013 r., sygn. I SA/Bk 179/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia od cła importowanego towaru oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2013 r. nr [...], skierowaną do M. S. (dalej również powoływany jako Skarżący) Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. z [...] grudnia 2012 r. nr [...], w której stwierdzono powstanie z mocy prawa długu celnego w odniesieniu do samochodu marki FORD [...] rok produkcji 2002, objętego procedurą dopuszczenia

do obrotu ze zwolnieniem od cła i należności podatkowych wg zgłoszenia celnego SAD nr [...] z [...] maja 2011 r. oraz określono Skarżącemu wysokość należności celnych w odniesieniu do tego samochodu wraz z odsetkami za zwłokę.

Z decyzji organu odwoławczego wynika, że we wskazanym zgłoszeniu celnym Skarżący objął procedurą dopuszczenia do obrotu stanowiący mienie przesiedlenia samochód osobowy marki Ford [...], wnioskując m.in. o zastosowanie zwolnienia od cła na podstawie art. 3 rozporządzenia Rady (WE) Nr 1186/2009

z 16 listopada 2009 r. ustanawiającego wspólnotowy system zwolnień celnych

(Dz. Urz. UE L 324/23 z 10 grudnia 2009 r.). Powyższy towar został dopuszczony

do swobodnego obrotu i zwolniony z należności celnych i podatkowych. Jednakże,

w związku z poczynionymi w trakcie czynności sprawdzających ustaleniami, dotyczącymi przestrzegania warunków udzielonego zwolnienia z należności przywozowych, Urząd Celny w Ł. postanowieniem z [...] lutego 2012 r. wszczął

z urzędu postępowanie celne w sprawie przedmiotowego pojazdu. W efekcie tego postępowania stwierdzono, że w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło przeniesienie miejsca zamieszkania Skarżącego z państwa trzeciego na obszar Wspólnoty