Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wr 706/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA - Anetta Chołuj, Sędzia WSA - Marta Semiczek, Protokolant: Katarzyna Motyl, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lipca 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi R.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 15 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie: odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Postępowanie podatkowe przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS) z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] odmawiające R.B. (dalej: skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor UKS) z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 216, art. 163 § 2 w związku z art. 162 § 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.: dalej: O.p.).

1.2. Jak wynika z akt sprawy, w piśmie z dnia 22 stycznia 2013 r. skarżący (reprezentowany przez pełnomocnika) wniósł: o doręczenie decyzji Dyrektora UKS z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r., która nie została stronie skutecznie doręczona oraz - z ostrożności procesowej - o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji Dyrektora UKS. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że pomimo złożonej przez niego informacji w siedzibie organu podatkowego o planowanej nieobecności w miejscu zamieszkania w okresie od dnia 21 listopada 2012r. do dnia 12 stycznia 2013 r. (wyjazd poza granice kraju) i wbrew prośbie o niedoręczaniu mu w tym czasie jakiejkolwiek korespondencji, wspomniana decyzja Dyrektora UKS została mu doręczona w trybie fikcji doręczenia, tj. na podstawie art. 150 § 1 i 2 O.p. Dodał, że w toku postępowania kontrolnego poinformował organ o tym, że od lat się leczy (posiada wszczepione endoprotezy), w związku z czym wymaga systematycznej rehabilitacji oraz okresów urlopowych. Zauważył również, że nie bez znaczenia w sprawie jest fakt wszczęcia wobec niego postępowania karnoskarbowego, które zabezpieczyło możliwość przedawnienia się zobowiązania za 2006 r.