Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. I SA/Wa 2542/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz (spr.) WSA Iwona Maciejuk Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Instytutu X w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu wniosku Instytutu X o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] lipca 2012 r. umarzającą postępowanie, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Decyzja powyższa wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Prezydium Rady Narodowej w [...] decyzją z dnia [...] marca 1973 r. znak: [...] ustaliła Instytutowi Y opłatę roczną z tytułu użytkowania nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] (obecnie [...]) o pow. [...]m2.

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2011 r. Instytut X wystąpił o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] wskazując, że brak jest decyzji o przekazaniu nieruchomości w użytkowanie lub zarząd, w związku z czym nie było podstaw do ustalenia opłaty rocznej z tego tytułu. Ponadto, zdaniem wnioskodawcy, również on obok Instytutu Y (adresata decyzji) powinien ponosić ustalone powyższą decyzją koszty.

Decyzją z dnia [...] lipca 2012 r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w oparciu o art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego umorzyło postępowanie. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że analiza zgromadzonego materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że Instytut [...] nie posiada uprawnień strony w niniejszym postępowaniu, a zatem jest ono bezprzedmiotowe. Kolegium wskazało przy tym, że wnioskodawca nie był stroną postępowania zakończonego kwestionowaną decyzją która została skierowana wyłącznie do Instytutu Y. Przedmiotem rozstrzygnięcia było natomiast ustalenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania nieruchomości przez Instytut Y. Jak wynika zaś z wypisu z rejestru gruntów z dnia [...] maja 2012 r. nieruchomość położona w [...] przy ul. [...], działka nr ew. [...], stanowi własność Miasta [...]. Instytut Y oraz Instytut X są natomiast współwładającymi nieruchomością, co oznacza, że wnioskodawca nie posiada tytułu prawnorzeczowego do tej nieruchomości. Organ podniósł poza tym, że Ponadto podniesiono, że pozostawanie kwestionowanej decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] w obrocie prawnym bądź jej wyeliminowanie nie ma wpływu na postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego.