Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 lipca 2013 r., sygn. II SA/Po 10/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej P. F. Z. sprawy ze skarg R. K., L. K., D. K., E. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. skargę E. W. oddala, II. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...], III. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz: 1. skarżących R. i L. K. solidarnie kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz na rzecz L. K. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 2. na rzecz D. K. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych, IV. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 października 2012 r. nr [...] Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "Inspektor Wojewódzki") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego (dalej: "Inspektor Powiatowy"), którą organ ten umorzył w całości postępowanie administracyjne, jako bezprzedmiotowe, w sprawie warsztatu branży złotniczej wraz z aneksem oraz szambem, usytuowanym na działce nr [...] położonej w T. przy ul. O. [...].

Powyższe decyzje zostały wydane w efekcie stosunkowo rozbudowanego ciągu postępowań odnoszących się do wyżej wymienionej inwestycji na działce [...].

W tym miejscu trzeba w celach porządkowych podkreślić, że wydając niniejszy wyrok Sąd kontrolował legalność decyzji kończących (umorzeniem) postępowanie naprawcze z art. 51 Prawa budowlanego odnoszące się do zrealizowanego warsztatu branży złotniczej wraz z aneksem oraz szambem, usytuowanym na działce nr [...]. To wstępne zastrzeżenie jest istotne, albowiem akta sprawy prowadzone były przez organ pierwszej jak i drugiej instancji w sposób stosunkowo nieprzejrzysty - włączano do nich dokumentację wielu postępowań i to w sposób utrudniający ustalenie granic pomiędzy tymi postępowaniami. Zwrócił na to zresztą uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 18 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SAB/Po 60/10 (krytycznie oceniając taką praktykę prowadzenia akt).