Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. I SA/Po 962/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Dominik Mączyński Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2013 r. sprawy ze skargi [...] i [...] byłych wspólników Spółki Cywilnej [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia Spółce zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników Spółki za zobowiązania podatkowe wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] określił firmie [...] s.c. [...] i [...] zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2007 r. w łącznej wysokości [...] zł oraz orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłych wspólników w/w spółki cywilnej, tj. [...] i [...] za powstałe zobowiązania podatkowe spółki.

Na podstawie postanowienia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. wobec firmy [...] s.c. [...] i [...], ul. [...] , [...] , zostało przeprowadzone postępowanie kontrolne w zakresie kontroli rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania, prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz kontroli rzetelności wykazanego przez wspólników dochodu spółki za 2007 rok.

W 2007 roku firma [...] s.c. [...] i [...] prowadziła sprzedaż detaliczną w dwóch sklepach kosmetyczno - drogeryjno - chemicznych położonych w [...], świadczyła usługi ogólnobudowlane, transportowe, wulkanizacyjne, magazynowe, logistyczne i wynajmu samochodów dostawczych oraz dokonywała obrotu materiałami budowlanymi.

W toku prowadzonego postępowania, odpowiadając na wezwanie organu kontrolnego [...] w dniu [...] lipca 2010 r. przedłożył do kontroli dwa zamknięte kontenery dokumentów - zalanych nieczystościami, nieczytelnych, posklejanych. Według strony kontenery te miały zawierać dokumentację podatkową firmy [...] s.c. Podjęte próby dokładnego przejrzenia tych dokumentów powodowały ich rozrywanie. Przeprowadzone oględziny pozwoliły natomiast ustalić, że przekazane dokumenty są niekompletne, brak w nich chronologii. Nie znaleziono w nich żadnych rejestrów, ewidencji, zestawień oraz ksiąg podatkowych dotyczących firmy [...] s.c. [...] i [...] . Z uwagi na zły stan oraz całkowite skażenie przedłożonych dokumentów - nie nadawały się one do dalszego wykorzystania w prowadzonym postępowaniu - zostały więc zwrócone [...] ([...] sierpnia 2010 r.).