Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 lipca 2013 r., sygn. II SA/Gl 501/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Piotr Broda,, Sędzia NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy w Boronowie z dnia 26 września 2012 r. nr 60/XXV/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność § 3 ust. 1 pkt 4 i pkt 12 zaskarżonej uchwały oraz oddala skargę w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Rada Gminy w Boronowie w dniu 20 września 2012 r. podjęła uchwałę Nr 60/XXV/2012 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obejmującego teren sołectwa Zumpy w Gminie Boronów. Uchwała ta została przyjęta w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt 5 , art. 40 ust. 1 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm. dalej zwanej u.s.g.) oraz art.20 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. - dalej zwanej u.p.z.p.).

Wojewoda Śląski skargą z dnia 20 stycznia 2012 r. - opartą na przepisie art. 93 ust. 1 u.s.g. - wniósł o stwierdzenie nieważności opisanej uchwały w części dotyczącej postanowień zawartych w jej § 4 ust. 1 pkt 4, pkt 5 i pkt 12. Zakwestionowane przez organy nadzoru przepisy planu miejscowego zamieszczone zostały przez Radę Gminy w Boronowie w części uchwały zawierającej objaśnienia użytych w niej pojęć: "zabudowy, budynku i budowli istniejącej" ( § 4 pkt 4), "zabudowy, budynku, budowli nowej" (§ 4 ust. 1 pkt 1 5) oraz "procentu powierzchni biologicznie czynnej dla działki lub jej części" (§ 4 ust. 1 pkt 12 ). Zdaniem Wojewody ostatni ze wskazanych przepisów jest niezgodny z art. 15 ust. 2 pkt 6 u.p.z.p. w związku z art. 32 Konstytucji R.P. oraz § 4 pkt 6 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ( Dz. U. Nr 164, poz. 1587 - dalej zwanego rozporządzeniem MI).Z kolei przepis § 4 ust. 1 pkt 4 uchwały organ nadzoru uznał za niezgodny z § 145 ust. 2 zasad techniki prawodawczej stanowiących załącznik do rozporządzenia Prezesa rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. Nr 100, poz. 908 - dalej zwanego zasadami techniki prawodawczej). Natomiast § 4 ust. 1 pkt 5 uchwały w jego ocenie narusza § 116 ust. 2 w zw. z § 143 zasad techniki prawodawczej.