Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. VIII SA/Wa 278/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Artur Kot /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z [...] stycznia 2013 r., po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o. o. z siedzibą w R. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") Dyrektor Izby Skarbowej w W.(dalej: "Dyrektor IS" lub "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej: "Naczelnik US" lub "organ I instancji") z [...] sierpnia 2012 r. Przedmiotem decyzji było określenie Spółce zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008 r. oraz odsetek od nieuregulowanych w terminie zaliczek za wszystkie miesiące 2008 r. (I - XII). Jako podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia Dyrektor IS wskazał między innymi przepisy art. 14 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: "u.p.d.o.p."), a także art. 23 § 1 pkt 2, § 4 i § 5 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: "Op"). W uzasadnieniu powołał nadto art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.").

1.2. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania w sprawie i powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ

I instancji po ponownym przeprowadzeniu postępowania podatkowego. Z ustaleń tych wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie świadczenia usług transportowych, spedycyjnych i najmu, dokonała odpłatnego zbycia [...] pojazdów mechanicznych i naczepy poniżej cen rynkowych, zdaniem organów bez uzasadnionej przyczyny. Zaniżyła zatem przychody z tego tytułu o kwotę netto [...] zł oraz deklarowany podatek należny (CIT - 8). W toku postępowania Naczelnik US stwierdził nierzetelność ksiąg podatkowych prowadzonych przez Spółkę w części dotyczącej przychodów. Nie uznał ich w tej części za dowód w sprawie. Stwierdził, że przyjęta w umowie sprzedaży wartość pojazdów znacznie odbiega od ich wartości rynkowej. Z tej przyczyny Naczelnik US zwiększył przychód Spółki, przyjmując wartość rynkową pojazdów ustaloną na podstawie opinii biegłego za cenę ich sprzedaży. Rozstrzygając sprawę organy powołały się na wydany w niniejszej sprawie, prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") z 15 marca 2012 r. (VIII SA/Wa 1130/11). Związane oceną prawną wyrażoną w tym wyroku oraz wskazaniami co do dalszego sposobu prowadzenia postępowania podatkowego, dokonały ponownej oceny opinii biegłego w zestawieniu z innymi dowodami zebranymi w sprawie, odnosząc się przy tym do zarzutów skarżącej dotyczących tejże opinii. Przedstawiły nadto rozważania na tle przepisów art. 14 u.p.d.o.p. Stwierdziły, że wystąpiły przesłanki do określenia Spółce przychodu w drodze oszacowania, gdyż Spółka zbyła [...] pojazdów mechanicznych (w tym naczepę) za ceny znacznie odbiegające od wartości rynkowych (różnica między ceną rynkową i ceną ujawnioną w treści faktury wynosiła od 50,30% do 78%), a w [...] przypadkach poniżej cen zakupu (zob. s. 4 - 8 zaskarżonej decyzji oraz s. 6 decyzji Naczelnika US). Transakcje nabycia i sprzedaży pojazdów w [...] przypadkach nastąpiły w odstępie kilkunastu dni. Organy podatkowe nie dały przy tym wiary wyjaśnieniom skarżącej i jej kontrahentów (zob. s. 9 oraz s. 15 - 17 zaskarżonej decyzji) co do tego, że ceny sprzedaży odzwierciedlają wartość rynkową pojazdów na dzień ich zbycia, a zaniżenie cen było efektem wyeksploatowania i znacznych uszkodzeń. Spółce znany był bowiem stan techniczny pojazdów przed zawarciem umowy zakupu. Na potwierdzenie swojego stanowiska, w celach porównawczych, organy ustaliły wartość rynkową pojazdów