Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. III SA/Lu 222/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, WSA Jacek Czaja (sprawozdawca),, WSA Ewa Ibrom, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję D. Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. W. 200 (dwieście) zł z tytułu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012.

Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] maja 2012 r. do Biura Powiatowego ARiMR wpłynął wniosek M.W. o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO).

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. przyznał wnioskodawczyni na rok 2012 jednolitą płatność obszarową w wysokości [...] zł oraz uzupełniającą płatność obszarową do powierzchni grupy upraw podstawowych w wysokości [...] zł.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR rozpatrując wniesione przez M. W. odwołanie od powyższej decyzji podniósł, że zgodnie z art. 18 ust. 1 oraz art. 24ab ust. 7 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. płatność do tytoniu przyznaje się na wniosek rolnika. M. W. w złożonym wniosku nie ubiegała się o płatność do tytoniu (nie zaznaczyła właściwej pozycji na pierwszej stronie wniosku). Kierownik Biura Powiatowego ARiMR wydaje zaś decyzję w sprawie przyznania płatności w oparciu o dane podmiotowe i przedmiotowe podane we wniosku. W tym wypadku strona wyraźnie określiła swoje żądanie tylko odnośnie jednolitej płatności obszarowej (JPO) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO). Kierownik Biura Powiatowego ARiMR był związany żądaniem strony, a zatem nie mógł naliczyć z urzędu płatności do surowca tytoniowego (płatność do tytoniu).