Wyrok WSA w Kielcach z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Ke 222/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w sprawie odmowy zmiany ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 2011 r., znak: [...].

Wskazaną decyzją z dnia [...] września 2011 r. Samorządowe Kolegium odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję z dnia [...] marca 2011 r. znak: [...], wydaną przez Burmistrza Miasta i Gminy S. w sprawie wymiaru A. G. i J. G. łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2009 w wysokości [...] zł.

W dniu 12 czerwca 2012 r. J. G. (dalej również jako "skarżący") wystąpił o uchylenie lub zmianę tej decyzji w trybie art. 254 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749). W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w 1998 r. kupił działkę rolną z myślą o zbudowaniu zakładu produkującego styropian. Argumentem przemawiającym za rozpoczęciem działalności była perspektywa zwolnienia z podatku od nieruchomości w Specjalnej Strefie Ekonomicznej do 2017 r. Po kilku latach został zmuszony do zapłaty podatku i dodatkowej opłaty na rzecz ARP, przy braku możliwości prowadzenia działalności. W wyniku określonych nieprawidłowości (m.in. braku dostępu do mediów, braku przekształcenia działki rolnej) musiał zaprzestać produkcji. Tym samym kilka lat po powzięciu decyzji o rozpoczęciu działalności zostały mu odebrane prawa nabyte do zwolnienia z podatku od nieruchomości. Ponadto skarżący wskazał, że w dniu 8 marca 2010 r. wystąpił do Rady Miasta S. z wnioskiem dotyczącym utraty praw nabytych do zwolnienia z podatku od nieruchomości w SSE. Wniosek nie został rozpatrzony w terminie, co oznacza, że Rada Miasta wydała rozstrzygnięcie zgodne z jego wnioskiem stosownie do art. 11 pkt 9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t.j. Dz. U. 2013. 672). Potwierdziła zatem, że J. G. utracił prawa nabyte i zwolniła z podatku od nieruchomości budynek i działkę położoną w G. na terenie SSE. Powyższe oznacza, że decyzja dotycząca nieruchomości, o zmianę lub uchylenie której zawnioskował skarżący, jest niezgodna z rozstrzygnięciem Rady Gminy.