Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Bd 266/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka (spr.) Protokolant referent stażysta Justyna Guzman po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 05 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi S. M. S. sp. z o. o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od sierpnia 2005 r. do marca 2007 r. oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/ Bd 266/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. (zwany dalej w skrócie DUKS, organ) określił spółce z o.o. S." - (zwanej dalej Skarżącą lub Spółką) -za miesiące sierpień, wrzesień i październik 2005 r. oraz od grudnia 2005 do marca 2007 r. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za listopad 2005r.

W uzasadnieniu organ przywołał stan faktyczny i wskazał, że Spółka prowadziła działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży metali, rud metali, zbierania i magazynowania odpadów, złomu. W wyniku przeprowadzonego na szeroką skalę postępowania podatkowego, obejmującego swym zakresem rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia 2005 do marca 2007 ustalono, że Skarżąca ujęła w ewidencjach zakupu faktury, które zdaniem organu nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a zostały wystawione przez następujące firmy : T. Sp. z o.o.; "E." Sp. z o.o., T. sp. z o.o., T. R. P.; "M." M. K., D. - P. P.; "P." Sp. z o.o., Z. - M. Z.; "I." Sp. z o.o., oraz "P." Sp. z o.o.

Wskazane powyżej firmy wg ustaleń organów zajmowały się wyłącznie wystawianiem pustych faktur, które nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, ani podmiotowo ani przedmiotowo. Zdaniem organów obaj wymienieni poniżej właściciele firmy, posiadający po 50% udziałów tj. prezes firmy p. A. A., jak i p. K. P., pełniący w tej firmie funkcję Dyrektora Ekonomicznego, byli głównymi organizatorami procederu, polegającego na utworzeniu dwupoziomowej siatki podmiotów, które wyłącznie wystawiały puste faktury. Organ ustalił, że wystawcy faktur nie dysponowali złomem a zatem nie mogli nim władać jak właściciele, a w konsekwencji odsprzedać ten złom stronie.