Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. II SA/Sz 286/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska (spr.), Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania do domu opieki społecznej I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta z dnia [...] Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. III. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej U. S. kwotę [...] zł ( [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej działając

z upoważnienia Burmistrza Miasto decyzją z dnia [...] na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 106, art. 54, art. 59, art. 60 oraz art. 61 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, po rozpoznaniu wniosku U.S., odmówił skierowania R.S. do domu pomocy społecznej.

W uzasadnieniu organ ten wskazał, że w [...] r. U.S., jako opiekun prawny syna, wystąpiła z podaniem o umieszczenie go w domu pomocy społecznej. Po rozpatrzeniu wniosku organ, odmówił zainteresowanej skierowania i umieszczenia jej syna R. w domu pomocy społecznej uznając, że ze względu na stan zdrowia klienta miałby zapewnioną lepszą opiekę medyczną i rehabilitację w placówce opiekuńczo-leczniczej bądź pielęgnacyjno-opiekuńczej. Ponadto podniesiono, że w Ośrodku już trzy osoby czekają na skierowanie do domu pomocy społecznej, a tegoroczny budżet jaki przeznaczony jest na pokrycie kosztów pobytu klientów w domach pomocy społecznej już nie jest wystarczający. Od decyzji tej strona wniosła odwołanie, które zostało uwzględnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Organ II instancji wskazał, iż MOPS rozważając możliwość umieszczenia syna U.S. w placówce opiekuńczo-leczniczej lub pielęgnacyjno -opiekuńczej nie wskazał konkretnie takiej placówki. Mając na uwadze stanowisko Samorządowego Kolegium Odwoławczego, organ I instancji ponownie rozpatrzył sprawę umieszczenia R.S. w domu pomocy społecznej, jednocześnie podając zainteresowanej wykaz placówek pełniących świadczenia opiekuńczo-lecznicze. Decyzję odmowną ponownie uzasadnił brakiem wystarczających środków Ośrodka na poniesienie kosztów pobytu w domu pomocy społecznej. Również ta decyzja, w wyniku wniesienia odwołania, została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchylona z uwagi na nierozpoznanie sprawy pod kątem skierowania syna U.S. do domu pomocy społecznej w [...] r.