Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 29 maja 2013 r., sygn. II SA/Sz 90/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Jankowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Rektora Politechniki z dnia [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Rektor Politechniki , działając na podstawie art. 138 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks Postępowania Administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn.zm.), po rozpoznaniu odwołania J. M. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Mechanicznego Politechniki z dnia [...] r. w sprawie skreślenia z listy studentów z powodu niezłożenia pracy dyplomowej.

U podstaw tego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:

Decyzją z dnia [...] r. Dziekan Wydziału Mechanicznego Politechniki , powołując się na art. 190 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U, z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), oraz § 20 ust. 5 pkt 3 Regulaminu Studiów, skreślił J. M. z listy studentów 10-go semestru, piątego roku, kierunku Mechanika i Budowa Maszyn studiów stacjonarnych.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że skreślenie studenta z listy studentów nastąpiło z powodu niezłożenia przez niego do dnia [...] r. pracy dyplomowej/egzaminu dyplomowego, co oznacza niewykonanie obowiązku wynikającego z powołanych przepisów.

J. M. złożył odwołanie od powyższej decyzji. Powołane w jego odwołaniu zarzuty sprowadzają się do wskazywania naruszenia przepisów postępowania, które miały mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- naruszenia art. 107 ust. 1 kpa polegającego na braku uzasadnienia prawnego

i faktycznego sprawy,

- błędnego przyjęcia, że zaskarżona decyzja o skreśleniu została wydana

w okresie, w którym miał status studenta a ponadto sprzeczności zaskarżonej decyzji z decyzją rektora z dnia [...] r. o przywróceniu w prawach studenta, co stanowi błąd logiczny. Zdaniem studenta, dziekan nie mógł skreślić studenta z innych przyczyn jak w wyniku postępowania dyscyplinarnego, bowiem stanowiło to naruszenie jego praw do uczciwego procesu,