Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 17 maja 2013 r., sygn. I SA/Sz 107/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 maja 2013 r. sprawy ze skargi A.M. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 13 lipca 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej

w S., działając na podstawie przepisów art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) - dalej: O.p. - w związku z art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 41, poz. 214 ze zm.), wezwał A. M. W. w celu złożenia zeznań

w charakterze świadka. Wezwanie wystosowano w trakcie postępowania kontrolnego prowadzonego wobec U. Sp. z o.o.

W wyznaczonym w wezwaniu terminie (tj. 6 września 2012 r.) A. W. zgłosiła się do organu kontroli skarbowej i po wysłuchaniu pouczeń dotyczących m.in. treści przepisów art. 196 § 1 i 2 O.p. oświadczyła, że na podstawie art. 196 § 1 O.p. odmawia składania zeznań w charakterze świadka, ze względu na fakt, iż jest małżonką prezesa U. Sp. z o.o. - A. W..

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. uznając, że A. W. bezzasadnie odmówiła złożenia zeznań w charakterze świadka, niezbędnych w toku postępowania kontrolnego, postanowieniem z dnia 18 września 2012 r.

nr [...] nałożył na świadka karę porządkową w wysokości [..] zł.

W zażaleniu na to postanowienie A. W. wniosła o jego uchylenie, zarzucając postanowieniu organu I instancji naruszenie przepisów art. 138 w związku

z art. 116 § 1, art. 196 § 1, art. 262 § 1 pkt 2 i art. 217 § 2 O.p. oraz art. 47 i art. 31

ust. 2 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W uzasadnieniu zażalenia A. W. zakwestionowała zastosowanie kary porządkowej podnosząc,