Postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 29 maja 2013 r., sygn. II SA/Po 458/13

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi E. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego; p o s t a n a w i a I. przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: czy art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2012 r. poz. 1548), w zakresie w jakim uzależnia przyznanie dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego od spełnienia warunków określonych w art. 17 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 139 poz.992), jest zgodny z art. 2, art. 18, art. 32 ust. 1, art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, II. zawiesić postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., z dnia [...] 2013r. ([...]), którą utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] 2013r. nr [...], wydaną z upoważnienia Burmistrza W., Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w W. w przedmiocie odmowy przyznania dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, w związku ze sprawowaną przez E. H. opieką nad mężem R. H.

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 17 stycznia 2013r. działający z upoważnienia Burmistrza W., Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w W. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia prawa do dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego w wysokości 100,- zł, na okres od 1 stycznia do 30 czerwca 2013r. na rzecz E. H..

Decyzją z dnia 4 lutego 2013r. działający z upoważnienia Burmistrza W., Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej w W., na podstawie art. 12 ust. 1 i 3 w zw. z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 7 grudnia 2012r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012r. poz. 1548), zwanej dalej ustawą zmieniającą, odmówił przyznania E. H. ww. dodatku, wskazując w uzasadnieniu, iż w stosunku do E. H. sprawującej opiekę nad swoim mężem R. H. nie została spełniona przewidziana w art. 17 ust. 1b ustawy z 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych, (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zmianami) zwana dalej: u.ś.r., przesłanka, bowiem stan niepełnosprawności powstał później aniżeli w terminach wskazanych w tym przepisie.