Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2013 r., sygn. III SA/Po 39/13

Dnia 9 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) Sędziowie NSA Maria Lorych-Olszanowska WSA Szymon Widłak Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi JT na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania obowiązku podatkowego i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w K wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku akcyzowego należnego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu marki Nissan Pathfinder o numerze nadwozia [...], rok produkcji 2005.

Po przeprowadzeniu postępowania organ I instancji decyzją nr [...] r. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego ww. pojazdu w wysokości 9757,00 zł.

Pismem z dnia 25 września 2012 r. odwołanie od powyższej decyzji wniósł pełnomocnik strony wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu tego żądania podniesiono naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nie wskazanie numeru jednostki redakcyjnej i jej treści obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów. Reprezentujący Stronę radca prawny podkreślił, że jego mocodawca nie jest w stanie ustalić w oparciu o liczący 96 działów Zharmonizowany System Oznaczania i Kodowania Towarów stanowiący załącznik do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej, czy konkretne cechy przedmiotowego pojazdu kwalifikują go jako samochód osobowy podlegający podatkowi akcyzowemu z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego. W odwołaniu zarzucono również organowi pierwszej instancji, że swym rozstrzygnięciem podważył przysługujące świadectwu homologacji jako dokumentowi urzędowemu domniemanie prawdziwości stwierdzonych w nim faktów, bez przeprowadzenia dowodu przeciwnego. Ze świadectwa tego wynika natomiast wyraźnie, że przedmiotowy pojazd jest samochodem ciężarowym. Przedmiotowy samochód został przez skarżącą zakupiony z przeznaczeniem jako serwis - pogotowie techniczne, służący do usuwania ewentualnych awarii należących do niej 18 samochodów ciężarowych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności gospodarczej. Samochód ten wyposażony był w materiały i urządzenia do usuwania awarii w terenie i nie mógł być wyposażony w podzespoły i siedzenia, właściwe dla samochodów osobowych. Na potwierdzenie tej okoliczności strona zadeklarowała możliwość przedstawienia jako świadków mechaników swego przedsiębiorstwa.