Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 maja 2013 r., sygn. II SA/Lu 176/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2013 r. sprawy ze skargi Z. W. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Lu 650/12 ze skargi Z.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego. I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu Ł. Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295, 20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100), należnego podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

W dniu 25 lutego 2013r. Z. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] (sygn. akt II SA/Lu 650/12 ), oddalającym jego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]. Wspomnianą decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] przyznającą skarżącemu pomoc w postaci zasiłku celowego specjalnego w wysokości 350 złotych z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu opału i bojlera. Jako podstawę wznowienia postępowania sądowego skarżący wskazał określoną w art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz 270 ze zmianami ) przesłankę wykrycia środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu oraz art. 271 pkt 1 ustawy dowodząc, że skład sędziowski orzekający w jego sprawie w dniu 30 października 2012 r. podlegał wyłączeniu z mocy ustawy, na co wskazywać mają wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane w sprawach I OSK 59/07, I OSK 790/09 i I OSK 45/10. Jako nowe środki dowodowe skarżący wskazał pismo z dnia 5 stycznia 2012 r., oświadczenie z dnia 27 stycznia 2012 r. i orzeczenie z dnia 11 czerwca 2002 r. Do skargi dołączono kserokopię tych dokumentów. Pismo z dnia 5 stycznia 2012 r. podpisane przez T. W. oraz T. Z. zawiera zarzuty dotyczące sposobu przeprowadzenia w dniu 19 kwietnia 2005 r. wywiadu środowiskowego przez pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w N. Oświadczenie z dnia 27 stycznia 2012 r. złożone zostało przez T. W. i T. Z. Zawiera ono relację z przebiegu wizyty pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w N. w domu Z. W. oraz relację z treści rozmów pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w N., które usłyszały podczas tej wizyty. Orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności z siedzibą w L. z dnia 11 czerwca 2002 r. wskazuje, że skarżący zaliczony został do osób o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności mającej charakter trwały oraz, iż wymaga częściowej opieki osób drugich. Jego zdaniem przedstawione dokumenty świadczą o nieprawidłowościach polegających na fałszowaniu wywiadów środowiskowych poprzez wpisywanie nieprawdziwych informacji i celowym nie zamieszczaniu istotnych informacji m.in. dotyczących jego stanu zdrowia.