Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 29 maja 2013 r., sygn. I SA/Gl 146/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2013 r. sprawy ze skargi T.C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...] o nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., nr 171 poz. 1071 z późn. zm., dalej: "k.p.a.") art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1, § 2 i § 4 pkt i oraz art. 34 § 5 ustawy dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 poz. 1015 ze zm., dalej: "ustawa egzekucyjna" lub "u.o.p.e.a.") po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...], mocą którego uznano za:

1) uzasadniony zarzut w zakresie zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego w postaci zajęcia rachunków bankowych i zastosowano środek egzekucyjny polegający na pobraniu pieniędzy u zobowiązanego i

2) nieuzasadnione zarzuty w zakresie braku wymagalności obowiązku oraz poprawności wystawienia tytułów wykonawczych

- zaskarżone postanowienie organu pierwszoinstancyjnego utrzymał w mocy.

Uzasadniając rozstrzygnięcie wskazał, że w dniu 15 grudnia 2011 r. wierzyciel, tj. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. wystawił przeciwko T. C. tytuły wykonawcze o Nr [...]i [...], które obejmowały zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące marzec i kwiecień 2006 r., określone w decyzji tego organu z dnia [...] (Nr [...] i [...]). Podkreślił, że postanowieniami z dnia [...] o Nr [...],[...] decyzjom tym organ egzekucyjny nadał rygor natychmiastowej wykonalności. W dalszej kolejności wskazał, że w dniu 15 grudnia 2011 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. nadał klauzule o skierowaniu powyższych tytułów wykonawczych do egzekucji.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00