Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 maja 2013 r., sygn. I SA/Bk 108/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski, Sędziowie sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska, sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant Beata Rusiecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 maja 2013 r. sprawy ze skargi C. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] października 2012 r. nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. rozliczył C. N. (dalej również jako Skarżący, Podatnik) podatek od towarów i usług za grudzień 2010 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarował to podatnik. Organ I instancji stwierdził, że Skarżący - prowadzący działalność gospodarczą w zakresie wynajmu środków transportu - zobowiązany był do rozliczenia podatku należnego w kwocie 5.770 zł z tytułu usług najmu na rzecz O. LLC samochodów osobowych Mercedes Benz udokumentowanych fakturami VAT z [...] grudnia 2010 r. i [...] grudnia 2010 r.

2. Decyzją z [...] stycznia 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy ww. rozstrzygnięcie.

Organ odwoławczy zauważył, że dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług, istotnym jest ustalenie miejsca świadczenia usług, bowiem od tego zależy miejsce ich opodatkowania. Wskazał następnie, że zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 28b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów

i usług, Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. (dalej w skrócie: "u.p.t.u."), miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28i, art. 28j oraz art. 28n.

W celu zweryfikowania transakcji najmu samochodów osobowych udokumentowanych ww. fakturami zwrócono się do administracji podatkowej Stanów Zjednoczonych Ameryki. Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że z udzielonej odpowiedzi wynika, że kontrahent Skarżącego (firma O. LLC):