Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2550/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi Y. S.A. z siedzibą w O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań oddala skargę

Uzasadnienie

Y. Spółka Akcyjna z siedzibą w O. złożyła za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie ww. organu z dnia [...] września 2012 roku nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektor i Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], obciążające skarżącą kosztami przeprowadzonych badań partii wyrobu budowlanego.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji stanowił art. 11, art. 26 ust. 3 i ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r., o wyrobach budowlanych (Dz. U. Nr 92 poz. 881 z 2004 r. z późn. zm.).

Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy o wyrobach budowlanych, jeżeli przeprowadzone badania wykazały, że wyrób budowlany nie spełnia wymagań określonych ww. ustawą, kontrolowany jest obowiązany do uiszczenia opłaty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań.

Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym:

W dniach [...] oraz [...] sierpnia 2011 r. upoważniony przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] inspektor przeprowadził kontrolę wyrobów budowlanych u sprzedawcy S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...], przy czym miejscem prowadzenia kontroli był Market [...] położony w [...] przy ul. [...]. Kontroli podlegał - oznakowany oznakowaniem CE - wyrób budowlany pod nazwą płyty styropianowe [...] wyprodukowany przez Y. Spółka Akcyjna z siedzibą w O. (dalej też jako skarżąca, spółka). W toku kontroli pobrana została do badań próbka badanego wyrobu budowlanego poddana następnie badaniu w akredytowanym laboratorium - P. S. A. z siedzibą w [...], Oddział Badań i Certyfikacji w [...] - [...]. Ze sprawozdania z badań z dnia [...] września 2011 r. wynikało, że przedmiotowy wyrób budowlany nie spełnia wymagań ustawy o wyrobach budowlanych.