Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2013 r., sygn. III SA/Wa 2308/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Kraus, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III i IV kwartał 2010 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 14.543 zł (słownie: czternaście tysięcy pięćset czterdzieści trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] września 2011r. (sprostowaną postanowieniem z [...] października 2011r.) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. określił Skarżącej - B. sp. z o.o. w W., zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za III kwartał 2010r. w kwocie 33.539.187 zł oraz za IV kwartał 2010r. w kwocie 9.235.789 zł.

W powyższym okresie Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą m.in. w zakresie wynajmu, dzierżawy oraz leasingu samochodów osobowych i furgonetek.

Ustalono, że zgodnie z Ogólnymi Warunkami Leasingu, będącymi integralną częścią zawieranych przez Skarżącą umów leasingowych, odpowiedzialność za właściwy stan przedmiotu leasingu oraz ryzyko jego uszkodzenia lub zniszczenia, bez względu na przyczynę, spoczywała na leasingobiorcy. Na nim też zasadniczo spoczywał obowiązek ubezpieczenia przedmiotu leasingu. W celu uproszczenia rozliczeń w przypadku ewentualnego zniszczenia lub uszkodzenia przedmiotu leasingu, polisa ubezpieczeniowa jako ubezpieczonego wskazywała Skarżącą. Leasingobiorca miał możliwość wyboru sposobu ubezpieczenia przedmiotu leasingu, tj. mógł go ubezpieczyć w ramach umowy ubezpieczenia zawieranej samodzielnie z ubezpieczycielem, bądź też w ramach pakietu ubezpieczeniowego oferowanego przez Skarżącą. Na wypadek, gdyby leasingobiorca nie dopełnił obowiązku ubezpieczenia przedmiotu leasingu, umowa przewidywała, że Skarżąca ubezpieczy przedmiot leasingu w swoim imieniu na rzecz leasingobiorcy w ramach posiadanego w ofercie pakietu ubezpieczeniowego. Przy odsprzedaży usług ubezpieczeniowych Skarżąca nie doliczała żadnej marży. W przypadku zaś rozłożenia składki ubezpieczeniowej na raty, klienci Skarżącej byli przez nią obciążani stosowną kwotą z tytułu kosztu finansowania ubezpieczenia.