Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Rz 166/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Kazimierz Włoch SO del. Jarosław Szaro /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi S. J. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2012 r. nr [...], 2) określa, że decyzje wymienione w pkt. 1) nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, 3) zasądza od Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego S. J. kwotę 457 ( słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego .

Uzasadnienie

I SA/Rz 166/13

UZASADNIENIE

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] i odmówił S.J. przyznania renty strukturalnej.

Z uzasadnienia decyzji i akt administracyjnych sprawy wynika, że we wniosku z dnia 10.09.2010 r. o przyznanie renty strukturalnej S.J. zadeklarował do przekazania gospodarstwo rolne o łącznej pow. 3,185 ha użytków rolnych. Powierzchnia ta znajdowała odzwierciedlenie w aktualnym wypisie z ewidencji gruntów i budynków. W dyspozycji organu znalazły się także dokumenty poświadczające, że wnioskodawca zbył gospodarstwo rolne i przestał prowadzić działalność rolniczą. W związku z powyższym, organ I instancji w dniu [...] stycznia 2011 r. wydał decyzję o przyznaniu renty strukturalnej S.J.

W dniu 12.06.2012 r. przeprowadzono u beneficjenta renty, S.J. oraz u E.J., przejmującej użytki, kontrolę doraźną w zakresie kwalifikowalności powierzchni. Wyniki kontroli wykazały, że na działce nr [...] o pow. 1,2700 ha nie jest prowadzona działalność rolnicza, gdyż znajdują się na niej wieloletnie zakrzaczenia zaś beneficjent nie był w stanie wskazać powierzchni użytkowanej rolniczo. Działka ta została natomiast zadeklarowana do przekazania jako użytek rolny o pow. 1,18 ha i następnie uwzględniona podczas ustalania powierzchni minimalnej do przekazania. W toku postępowania S.J. wyjaśnił, że działka nr [...], przekazania za rentę strukturalną jest zakrzaczona w części.