Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2013 r., sygn. III SA/Kr 1582/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie NSA Krystyna Kutzner SO del. Janusz Bociąga (spr.) Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2013 r. sprawy ze skarg J. J. na postanowienia Wojewody z dnia 6 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania z dnia 6 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienia, II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata M. W. Kancelaria Adwokacka ul. [...] w K kwotę 480,00 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, podwyższoną o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą dla tego rodzaju czynności w dniu orzekania.

Uzasadnienie

J. J. wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie na postanowienia Wojewody z dnia 6 września 2012 roku znak [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] 2012 roku o wymeldowaniu jej z pobytu stałego w C oraz o tym samym znaku, o pozostawieniu bez rozpoznania odwołania skarżącej od tej decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W z dnia [...] 2012 roku.

Z treści skargi wynika, iż skarżąca podnosi zarzuty naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy poprzez naruszenie art. 44 k.p.a. w zw. z art. 7 K.p.a., polegające na nieprawidłowym przyjęciu, iż w sprawie doszło do prawidłowego doręczenia zastępczego, poprzez przyjęcie, iż decyzja o wymeldowaniu wydana przez Burmistrza Miasta i Gminy została skarżącej doręczona w dniu 2 lipca 2012 roku. Podczas gdy zebrany materiał dowodowy, zdaniem skarżącej, nie umożliwia przyjęcia, iż w sprawie doszło do zastępczego doręczenia decyzji z dnia [...] 2012 roku, a także zarzuciła naruszenie przepisów art. 7, 77 § 1 i art. 80 Kpa polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego i nie podjęciu wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym nie wyjaśnienie czy awizo zostało faktycznie złożone do skrytki pocztowej [...] ul. L, W. Zdaniem skarżącej organ nie wykazał zawinienia strony w odbiorze przesyłki. Przesyłki poleconej pomimo formalnej adnotacji skarżąca nie otrzymała, nie umieszczono jej w skrytce pocztowej [...]. Pełnomocnik strony ani skarżąca nie mieli możliwości skutecznego odebrania przesyłki, zaś zdaniem skarżącej, oparcie się wyłącznie na informacjach przedstawionych przez Pocztę Polską bez szczegółowego odniesienia się do zarzutów przedstawionych przez skarżącą stanowi naruszenie podstawowych zasad postępowania dowodowego. Skarżąca twierdzi, że nie otrzymała awiz o możliwości odebrania przesyłki poleconej, zawierającej decyzje organu o wymeldowaniu. Skarżąca jak i pełnomocnik interweniowali w Urzędzie Miasta i Gminy w celu uzyskania informacji o wydanej decyzji i możliwości zapoznania się z nią.