Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 5 kwietnia 2013 r., sygn. III SA/Gl 1589/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi G.N. i K.N. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ruchu i likwidacji zakładu górniczego (odmowy stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej sporządzony w formie uproszczonej plan ruchu zakładu górniczego) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r., znak: [...] , L. dz. [...] , Prezes [...] utrzymał w mocy własną decyzję z [...] r. [...] r., znak: [...] , L. dz. [...] wydaną na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 156 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) - zwanej dalej "Kpa", w której odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora [...] w K. z [...] r., znak: [...] , zatwierdzającej sporządzony w formie uproszczonej plan ruchu "A" na okres [...] r. - [...] r.

Rozstrzygnięcie wydano w następującym stanie faktycznym:

Dyrektor [...] w K. decyzją z [...] r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 64 ust. 4 ustawy z 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947, z późn. zm.) - zwanej dalej "P.g.g.", obowiązującej w dniu wydania decyzji, na wniosek przedsiębiorcy ""B"" Sp. z o.o. z siedzibą [...], B. , zatwierdził sporządzony w formie uproszczonej plan ruchu "A" na okres [...] r. - [...] r. Zatwierdzony plan ruchu został sporządzony na podstawie koncesji udzielonej przedsiębiorcy ""B"" Sp. z o.o. decyzją Marszałka Województwa M. z [...] r., znak: [...] oraz projektu zagospodarowania złoża, będącego załącznikiem do wniosku o udzielenie koncesji.

W dniu [...] r. do Prezesa [...] wpłynął wniosek G. N. i K.N. , z [...] r., o wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora [...] w K. z [...] r. w przedmiocie zatwierdzenia planu ruchu. We wniosku strony zarzuciły, iż przedmiotowa decyzja została wydana z naruszeniem art. 156 § pkt 2 Kpa, ponieważ "wydana została z rażącym naruszeniem przepisów Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 14 czerwca 2002 r. w sprawie planów ruchu zakładów górniczych (Dz. U. Nr 94 poz. 840, z późn. zm.)." Wnioskodawcy podnieśli, iż zgodnie z załącznikiem nr 2 pkt II do cyt. rozporządzenia, przedsiębiorca jest zobowiązany posiadać tytuł prawny do nieruchomości, na której prowadzi lub zamierza prowadzić ruch "A". Ich zdaniem, przedsiębiorca ""B"" Sp. z o.o. nie posiada tytułu prawnego do należących do wnioskodawców działek nr [...] i nr [...] , objętych planem ruchu "A" i przewidzianych do eksploatacji, dlatego też wnioskują o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Dyrektora [...] w K.. Uzasadniając powyższą tezę skarżący wskazali że w odniesieniu do działki o nr [...] złożyli stosowne oświadczenie w [...] r., ale ich zdaniem nie może ono stanowić dowodu potwierdzającego tytuł prawny wyżej wymienionego przedsiębiorcy do prowadzenia na tej działce działalności górniczej, albowiem oświadczenie dotyczyło jedynie zgody na objęcie jej koncesją. Przedsiębiorca nie posiadał na dzień zatwierdzania koncesji i nadal nie posiada tytułu prawnego do nieruchomości, gdyż nie zawarł ze skarżącymi umowy uprawniającej go do eksploatacji kruszywa. Skarżący wskazali także, że działkę o nr [...] nabyli z dniem [...] r. przez zasiedzenie na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w B. z [...] r. W odniesieniu do tej działki wcześniejsza właścicielka zawarła z przedsiębiorcą ""B"" Sp. z o.o. w dniu [...] r. umowę dzierżawy. Z powyższego skarżący wywodzą, że na dzień zatwierdzania planu ruchu przedsiębiorca ""B" " Spółka z o.o. wiedząc o braku tytułu prawnego do działki o nr [...] powinien tę działkę wyłączyć z zakresu eksploatacji, składając stosowny dodatek do planu ruchu, czego jednak nie uczynił.