Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Bd 167/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Piechowiak(spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Maciej Hoffman po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w części oraz odmowy przyznania płatności bezpośrednich i płatności uzupełniających 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

W dniu [...] do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w B. wpłynął wniosek skarżącego A. D. o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2009. We wniosku tym producent rolny ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej (JPO) do powierzchni 22,68 ha oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych do działek rolnych o łącznej powierzchni 4,80 ha. W dniu [...] producent wycofał część wniosku dotyczącego części działki rolnej L o powierzchni 2,12 ha. Tego samego dnia producent złożył w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień, korektę wniosku w której zmniejszył powierzchnię działki rolnej L do 2,36 ha, zaś działki rolnej L1 do 0,66 ha.

Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B., po przeprowadzeniu wymaganych kontroli wydał w dniu [...] decyzję nr [...] w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Zawiadomieniem z dnia [...] Dyrektor K. Oddziału Regionalnego ARiMR w T. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. Nr [...] z dnia [...]. W wyniku tego, w dniu [...] wydana została decyzja nr [...] o stwierdzeniu nieważności przedmiotowej decyzji. W jej uzasadnieniu organ wyższego stopnia wskazał, iż organ I instancji w przypadku działki ewidencyjnej nr [...], [...], [...] nie uwzględnił powierzchni ewidencyjno - gospodarczej, stanowiącej maksymalną kwalifikowaną powierzchnię na danych działkach ewidencyjnych, o którą może ubiegać się rolnik - PEG. Tym samym doszło do rażącego naruszenia prawa, gdyż przekroczona została maksymalna powierzchnia referencyjna określona w systemie LPIS dla przedmiotowych działek.