Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 marca 2013 r., sygn. II SA/Wr 38/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 marca 2013r. sprawy ze skargi Wojewody Dolnośląskiego na uchwałę Rady Miasta i Gminy Prusice z dnia 7 września 2012 r. nr XXXIX/239/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla wsi Wilkowa składającej się z obrębów Wilkowa Mała i Wilkowa Wielka I. stwierdza nieważność § 9 pkt 2 we fragmencie " za zgodą zarządcy drogi", § 12 zdanie pierwsze we fragmencie " w tym terenów górniczych" oraz § 12 pkt 1 zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała w zakresie objętym punktem I nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Rady Miasta i Gminy Prusice na rzecz Wojewody Dolnośląskiego kwotę 240 zł ( słownie: dwieście czterdzieści zł) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia 7 września 2012 r. nr XXXIX/239/12 Rada Miasta i Gminy Prusice przyjęła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla wsi Wilkowa składającej się z obrębów Wilkowa Mała i Wilkowa Wielka.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na tę uchwałę wniósł organ nadzoru - Wojewoda Dolnośląski, który zaskarżył: § 12 zdanie 1 uchwały we fragmencie "w tym terenów górniczych" oraz § 12 pkt 1 uchwały, zarzucając podjęcie skarżonego fragmentu z istotnym naruszeniem art. 14 ust. 8 i art. 15 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r. poz. 647) w zw. z art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. Nadto skarżący zarzucił, że § 9 pkt 1 uchwały we fragmencie "za zgodą zarządcy drogi", został podjęty z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 ustawy w zw. z art. 20 pkt 8 ustawy z dnia 21 marca 1985 r o drogach publicznych (Dz.U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm.). W związku z tym Wojewoda Dolnośląski wniósł o stwierdzenie nieważności § 9 pkt 1 we fragmencie "za zgodą zarządcy drogi", § 12 zdanie 1 we fragmencie "w tym terenów górniczych" oraz § 12 pkt 1 zaskarżonej uchwały, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.