Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 marca 2013 r., sygn. III SA/Wr 18/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Sędzia NSA Józef Kremis, Protokolant Katarzyna Dziok, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 lutego 2013 r. sprawy ze skargi C. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na 2009 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasadza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych kosztów postępowania; III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] marca 2011 r. o sygnaturze III SA/Wr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę C. W. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na 2009 r. W uzasadnieniu Sąd przyjął, że przyznanie skarżącemu płatności w pomniejszonej wysokości z tytułu powyższych płatności było uzasadnione. Chodzi o płatność ONW na 2009 r. dla sfery górskiej w wysokości [...] zł pomniejszonej o kwotę [...] zł oraz dla obszarów ze specyficznymi utrudnieniami w wysokości [...] zł pomniejszonej o [...] zł ze względu na stwierdzone nieprawidłowości w zakresie wielkości powierzchni, która kwalifikowała się do dopłat oraz sposobu użytkowania działek. Ocena ta została poczyniona w ramach październikowej kontroli z 2009 r. Działkę D1 należało zakwalifikować do płatności o powierzchni 27,18 ha (z 25,44 ha), gdyż fakt nieskoszenia trawy nie wykluczał tej części działki od płatności bezpośrednich ONW i od płatności rolnośrodowiskowej. W ocenie Sądu I instancji wynik kontroli jest przekonywujący, a użyte metody kontroli wykluczają możliwość przedstawienia na fotografiach działek sąsiada. Pokrywa śnieżna widoczna na zdjęciu nie miała istotnego znaczenia. Zakwestionowane fotografie dotyczą działek A1, F1 i G1, wobec których nie stwierdzono nieprawidłowości. Figurujące kody S-5 oraz S-8 zastosowano wobec innych działek. Ustalenia kontroli przeprowadzonej w roku 2007 i 2010, dla potrzeb wniosków dotyczących pomocy za te lata, mogą odbiegać od ustaleń kontroli z 2009 r., choćby ze względu na nieuchronne zmiany faktyczne w sposobie zagospodarowania poszczególnych działek w różnych latach. Zarzuty nierzetelności osób kontrolujących i organów (przy podejmowaniu decyzji w zakresie przyznanych kwot) należało uznać za gołosłowne, nie poparte żadnymi materiałami dowodowymi. Przyznano ostatecznie pomoc w kwocie większej niż w stosunku do wysokości dopłat ustalonych pierwotnie w decyzji organu I instancji z dnia [...] lutego 2010 r. Wynika to z uwzględnienia przez organ zaleceń zawartych w decyzji kasacyjnej z dnia [...] maja 2010 r. Powyższe oznaczało, że wydane decyzje nie naruszały prawa i dlatego skarga podlegała oddaleniu.