Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2013 r., sygn. II SA/Wa 2128/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Danuta Kania (sprawozdawca), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2013 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji personalnej w sprawie wysokości premii - oddala skargę -

Uzasadnienie

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją nr [...] z dnia [...] września 2012 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej powoływanej jako: "k.p.a.", po rozpatrzeniu wniosku A. W. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją nr [...] Szefa CBA z dnia [...] lipca 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wnioskiem z dnia [...] maja 2012 r. A. W. zwróciła się do Szefa CBA o stwierdzenie nieważności, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., decyzji personalnej Szefa CBA nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji tego organu nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. w przedmiocie ustalenia premii na okres od [...] lipca 2010 r. do [...] grudnia 2010 r. w wysokości 1% uposażenia zasadniczego, tj. w kwocie 58,30 zł. Powyższej decyzji strona zarzuciła rażące naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie warunków przyznawania i zmiany premii funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego, właściwości przełożonych oraz trybu postępowania w tych sprawach (Dz. U. nr 137, poz. 973) poprzez nieuwzględnienie przy ustalaniu premii przesłanek zawartych w ww. rozporządzeniu, a tym samym pozbawienie strony prawa do otrzymania premii w wysokości stosownej do stopnia trudności, złożoności i sposobu realizacji zadań wykonywanych przez funkcjonariusza, jego kwalifikacji zawodowych i efektów pracy, a także opinii służbowej poprzedzającej ustalenie wysokości premii.