Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 marca 2013 r., sygn. II SA/Po 71/13

Dnia 21 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. G. i K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2012r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżących kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 104 oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. - dalej jako "k.p.a.") oraz art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 239, poz. 2019 z późn. zm.), Wójt Gminy K. umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej spływu wód opadowych z terenu działki o nr ewid. [...], położonej w P. przy ul. [...].

W uzasadnieniu decyzji podano, że postępowanie zostało wszczęte w związku z pismem A. J. z dnia 24 sierpnia 2011 r. A. J. podniosła, że w wyniku podniesienia terenu działki nr [...] w P. dochodzi do zalewania wodami opadowymi działki nr [...], której jest właścicielką. Organ stwierdził, że analiza stanu faktycznego sprawy nie potwierdza wskazywanych przez A. J. przyczyn zalewania wodami opadowymi działki nr [...]. Podczas przeprowadzonych w dniu 27 października 2011 r. oględzin nieruchomości nie stwierdzono śladów działalności spływającej wody. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że sprawa została ujęta w szerszym kontekście, biorąc pod uwagę cały ciąg ogródków zlokalizowanych obok siebie przy zabudowie szeregowych domów jednorodzinnych przy ul. [...] w P. Wskazano, że istotna jest wielkość ogrodów - ich niewielkie rozmiary oraz fakt, że są otoczone terenem, który nie jest czynny biologicznie (a zatem nie są to powierzchnie chłonne), co zdaniem organu ma wpływ na wynik sprawy. Podkreślono, że w trakcie silnych opadów, jakie zdarzają się zwłaszcza w okresie letnim, tak niewielkie powierzchnie nie są w stanie odebrać dużych ilości wody. Firma, która realizowała budowę domów w zabudowie szeregowej nie przewidziała wykonania zdrenowania terenu, ani stworzenia zorganizowanego odpływu z ogródków, dlatego właściciele działek powinni wykonać ich drenaż oraz doły chłonne, które przejmowałyby wody opadowe na każdej z działek. Wskazano, że właściciele działki o nr ewid. [...] wykonali prace polegające na zdrenowaniu, zmianie ukształtowania terenu oraz wykonaniu dołu chłonnego. Prace te zostały zgłoszone w Starostwie Powiatowym w P., które nie zgłosiło żadnych uwag, co potwierdza poprawność ich przeprowadzenia. Rynna z połaci dachu na działce o nr ewid. [...] podłączona jest do dołu chłonnego w tylnej części tej działki, co uniemożliwia przedostawanie się wody z dachu na działkę A. J. Ponadto pomiędzy działkami wkopany jest krawężnik (wystający ponad powierzchnię gruntu od 4 do 13 cm), co uniemożliwia bezpośredni spływ wód opadowych. Wskazano, że dokumentacja fotograficzna przedstawiona przez A. J. potwierdza zalanie jej działki, jednak w ocenie organu I instancji nie ma przesłanek, aby stwierdzić, że woda ta pochodzi z działki o nr ewid. [...] należącej do M. G. i K. R. Nie stwierdzono, aby celowo kierowano wody opadowe w kierunku granicy działek. Zdaniem Wójta Gminy K. A. J. powinna we własnym zakresie rozwiązać problem zalegającej na jej działce wody, poprzez wykonanie drenażu lub odpływu do dołu chłonnego, który odprowadzi jej nadmiar. Stanowisko A. J. uznano za bezzasadne i stwierdzono, że sprawa powinna być rozstrzygnięta w Starostwie Powiatowym w P., tj. w organie, któremu zgłoszono prace polegające na podwyższeniu terenu działki nr [...], lub na gruncie cywilno-prawnym. W ocenie organu I instancji bezprzedmiotowość postępowania skutkuje koniecznością wydania decyzji o umorzeniu postępowania w myśl art. 104 oraz art. 105 § 1 k.p.a.