Wyrok WSA w Łodzi z dnia 8 marca 2013 r., sygn. III SA/Łd 1115/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi O. G. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 1115/12

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 października 2012 r., nr 149/12 Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...]., nr [...] wydane w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Powyższe rozstrzygnięcie wydane zostało w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

W dniu 15 maja 2012 r. O. G. złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w S. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2012, deklarując realizację wskazanych wariantów w pakietach rolnictwo ekologiczne oraz ochrona zagrożonych gatunków ptaków i siedlisk przyrodniczych na obszarach Natura 2000.

W dniu 5 lipca 2012 r. strona została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku, w zakreślonym 7 dniowym terminie. Wezwanie zostało doręczone w dniu 24 lipca 2012 r. ( dowód doręczenia w aktach adm)

W dniu 2 sierpnia 2012 r. O.G. złożyła wniosek o przywrócenie braków formalnych wniosku z dnia 15 maja 2012 r. Następnie w dniu 3 sierpnia 2012 r. strona uzupełniła braki formalne wniosku. Uzasadniając wskazała, iż w zakreślonym przez organ terminie, korzystając z dobrej pogody, przeprowadzała prace polowe, tj. zwoziła siano z łąk i gruntów ornych.

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2012 r., nr 003/PRŚ/12 Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w S. odmówił O. G. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Uzasadniając organ I instancji wskazał, że strona nie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.