Wyrok WSA w Krakowie z dnia 13 marca 2013 r., sygn. I SA/Kr 114/13

|Sygn. akt I SA/Kr 114/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski (spr.), Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r., sprawy ze skarg "N" Sp. z o.o. w K., na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 12 grudnia 2012 r. Nr [...],[...], w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług, - skargi oddala -

Uzasadnienie

Pismami z dnia 31 lipca 2012r. N. Sp. z o.o. zwróciła się do Pierwszego Urzędu Skarbowego z wnioskami o stwierdzenie nadpłaty podatku na podstawie art. 75 § l Ordynacji podatkowej, w związku z kwestionowaniem zasadności pobrania przez P. Sp. z o.o., K. ,. podatku VAT wykazanego w fakturze VAT nr [...] w kwocie 23.398,52 zł. oraz A.Sp. z o.o wykazanego w fakturach VAT nr [...] w kwocie 25.678,69 oraz nr [...] w kwocie 25.191,98 z tytułu sprzedaży samochodów dostawczych.

We wniosku Spółka podała , że nabyte samochody służą do transportu lekarstw , próbek do badań diagnostycznych w realizowanej opiece medycznej w zakresie żywienia w warunkach domowych. Czynności te są ściśle związane z opieką medyczną są zwolnione z podatku VAT na podstawie art. 132 ust. 1 lit. b dyrektywy 2006/112/WE. Następnie z tego faktu wywodzi, że skoro nabyła towary i usługi wyłącznie na potrzeby opieki medycznej; zwolnionej z podatku VAT, to ma prawo kwestionować prawidłowość wystawienia faktur VAT przez dostawcę. Jej zdaniem dostawcy samochodów (P.Sp. z o.o. oraz A.Sp. z o.o.) bezpodstawnie naliczyli podatek w cenie, wobec czego jest to, nienależnie zapłacony podatek VAT w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 165 a § 1 Op. wydał w dniu 10 września 2012r., postanowienia nr [...] i [...], którymi odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług z uwagi na brak w przepisach podatkowych, podstawy do rozpatrzenia wniosku Spółki w trybie postępowania podatkowego.