Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 marca 2013 r., sygn. III SA/Kr 686/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2011 r. Nr [...], działający z upoważnienia Burmistrza Miasta Z - p.o. Naczelnika Wydziału Drogownictwa i Transportu, działając na podstawie art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn zm.) - Kodeks postępowania administracyjnego (dalej: Kpa), a także art. 19 ust. 2 pkt 4, art. 20 pkt 8, art. 39 ust. 1 pkt 1 i art. 40 ust. 8 i ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115 z późn. zm.) oraz § 1 ust. 1 i § 4 ust. 2 Uchwały nr [...] Rady Miasta Z z dnia [...] 2011 r. w sprawie stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych gminnych na terenie Gminy Miasta Z, wymierzył G. W. - pełnomocnikowi wyborczemu Komitetu Wyborczego Platformy Obywatelskiej RP karę pieniężną w kwocie 14.500 zł za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi pasa drogowego poprzez umieszczenie w okresie od 24 do 28 września 2011 r. plakatów wyborczych o powierzchni 0,25 m2 na słupach oświetlenia ulicznego na ulicach C, K, M, Z, J, W, T i S w Z. W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że zajęcie przedmiotowego pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi zostało stwierdzone w wyniku rutynowych kontroli ulic Z przeprowadzonych w dniach od 24 do 28 września 2011 r., których wyniki zostały utrwalone w postaci stosownej dokumentacji fotograficznej. Organ podał, że pismem z dnia 28 września 2011 r. skutecznie powiadomił Komitet Wyborczy Platformy Obywatelskiej RP o wszczęciu postępowania, jak również zawiadomił stronę o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym z możliwością wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Strona z uprawnienia tego nie skorzystała, nie wnosząc żadnych uwag co do zebranego materiału dowodowego. W uzasadnieniu decyzji podano też wyliczenie kwoty wymierzonej kary.