Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 marca 2013 r., sygn. III SA/Gl 1755/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną nr [...] z [...] r., wydaną na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 2007, w skrócie O.p.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w K. stwierdził, że stanowisko podatnika "A" z o.o. "B" z siedzibą w R. przedstawione we wniosku o interpretację prawa podatkowego dotyczącego podatku od towarów i usług w zakresie:

- opodatkowania podatkiem od towarów i usług podatku od nieruchomości związanego z wynajmowanym lokalem oraz

- wystawienia faktur korygujących, obniżających kwotę podatku należnego z tytułu wynajmu lokalu użytkowego o kwotę podatku od nieruchomości jest nieprawidłowe.

Interpretacja została wydana w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

Wnioskiem z dnia [...] r. ([...] r. data wpływu do organu) Spółka, która jest rejestrowanym podatnikiem VAT i prowadzi działalność m.in. wynajmu lokali użytkowych wystąpiła o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego a konkretnie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (w skrócie ustawa VAT). Wyjaśniła, że w umowach najmu przyjęto, że najemca oprócz czynszu obowiązany jest do uiszczania opłat za media i inne świadczenia dodatkowe (energię elektryczną, wodę i zrzut ścieków, ogrzewanie, wywóz śmieci, obsługę i utrzymanie mediów oraz instalacji), a także do pokrywania wszelkich ciężarów, wydatków i kosztów związanych z obiektem. W umowach nie zdefiniowano pojęcia "wszelkich ciężarów", co powoduje, że do nich można zaliczyć podatek od nieruchomości, ale nie powiększony o podatek VAT. Spółka obciąża najemców kwotą podatku od nieruchomości, proporcjonalną do całej powierzchni budynku powiększoną o podatek VAT właściwy dla usługi najmu. Wobec braku zapłaty tej kwoty przez dwóch najemców Spółka wystąpiła z pozwem o jej zapłatę. Wyrokiem z dnia [...] r. Sąd Okręgowy w G. , sygn. akt [...] zasądził od pozwanych kwotę podatku od nieruchomości za rok 2009 i 2010, bez podatku VAT. Uwzględniając treść powyższego wyroku Spółka zamierza wystawić dla pozwanych korektę faktur w których obniży kwotę należnego jej od pozwanych świadczenia z tytułu najmu o kwotę podatku od nieruchomości a w konsekwencji obniży kwotę podatku należnego.