Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2296/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...]sierpnia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Ministra Zdrowia na rzecz skarżącego P. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. znak: [...] Wojewoda [...] (zwany dalej: "Wojewoda") nałożył karę pieniężną na podmiot leczniczy P. K., za niezgłoszenie do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, zmiany danych objętych rejestrem, polegających na wskazaniu daty zakończenia działalności niefunkcjonujących komórek organizacyjnych w Przychodni przy ul. [...] stanowiącej jednostkę organizacyjną przedsiębiorstwa Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej "[...]" tj. poradni dermatologicznej, poradni neurologicznej, poradni rehabilitacyjnej, pracowni fizykoterapii i pracowni masażu leczniczego, w terminie 14 dni od dnia ich powstania.

Od powyższej decyzji, pismami z dnia [...] lipca 2012 r., Pan P. K. (dalej zwany: "Skarżący") złożył "wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wraz z odwołaniem".

Uzasadniając wniosek, o przywrócenie terminu, Skarżący podniósł, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, a o wydanej decyzji dowiedział się w dniu [...] lipca 2012 r. Wskazał, iż Wojewódzkie Centrum Zdrowia Publicznego w [...] po przeprowadzonej, w dniu [...] lutego 2012 r., kontroli doręczało korespondencję (protokół kontroli z dnia [...] lutego 2012 r.; zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia [...]marca 2012 r.) na adres NZOZ "[...]" ul. [...]w [...]- czyli na adres "miejsca pracy". Tymczasem decyzja, z dnia [...] kwietnia 2012 r., "będąca zakończeniem postępowania pierwszoinstancyjnego" doręczona została na adres zameldowania Skarżącego - tj.: T. [...] [...] w [...], pod którym nie przybywa. Zdaniem Skarżącego, skoro Wojewoda doręczył korespondencję na dwa różne adresy, istnieje podstawa do twierdzenia, iż nie został on prawidłowo zawiadomiony o wszczęciu postępowania administracyjnego, albo decyzja została nieprawidłowo doręczona. Na tej podstawie Pan P. K. uznał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy i wniósł o jego przywrócenie.