Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2013 r., sygn. I SA/Wa 1546/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie: WSA Agnieszka Miernik (spr.) WSA Przemysław Żmich Protokolant starszy sekretarz sądowy Artur Dobrowolski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2013 r. sprawy ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] ustalającą na rzecz Gminy M. odszkodowanie w kwocie [...] zł z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Województwa [...] prawa własności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie [...], gmina M., powiat [...].

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] zezwolił na realizację inwestycji drogowej polegającej na: "Rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] relacji [...] - [...] na odcinku: od [...] (granica pomiędzy gminami M. i N.)". Decyzją tą zatwierdzono podział działki nr [...] na działki o nr [...] i [...]. Działka nr [...] stała się własnością Województwa [...].

Następnie Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r., działając na podstawie art. 12 ust. 4 a i 4f oraz art. 18 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. Nr 193, poz. 1194 ze zm.), powoływanej dalej jako "specustawa", ustalił na rzecz Gminy M. odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość oraz zobowiązał do jego wypłaty Zarząd Województwa [...]. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że na potrzeby niniejszego postępowania rzeczoznawca majątkowy określił wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości na kwotę [...] zł, w tym wartość gruntu na kwotę [...] zł, natomiast wartość nawierzchni na kwotę [...] zł. W ocenie organu operat nie budzi zastrzeżeń pod względem formalnym, a ustalenia zawarte w jego treści zachowują wewnętrzną spójność i logikę. Organ wskazał ponadto, że przed wydaniem decyzji strony postępowania pouczone zostały o możliwości składania wniosków i zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym, jednak z prawa tego nie skorzystały.