Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 lutego 2013 r., sygn. II SA/Op 557/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz - spr. Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 lutego 2013 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Opolskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Opolu z dnia 20 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie uposażenia funkcjonariusza Państwowej Straży Pożarnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 30 lipca 2012 r., nr [...], Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w [...] przyznał B. B. z dniem 1 grudnia 2011 r. uposażenie w łącznej kwocie 4207 zł, w tym uposażenie zasadnicze wg. grupy 7, tj. 2120 zł wraz z dodatkiem 22,5% za wysługę lat w kwocie 477 zł, a także dodatek za posiadany stopień [...] wynoszący 510 zł i dodatek służbowy w wysokości 1100 zł. Jako podstawę prawną decyzji wskazał przepis art. 107 K.p.a. oraz art. 87 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1960 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm.) i § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 27 lutego 2008 r. w sprawie uposażenia strażaków Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. 2008, Nr 37, poz. 212 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Natomiast w uzasadnieniu organ podał, że w dniu 5 września 2011 r. Dowódca Jednostki Ratowniczo-Gaśniczej PSP w [...] wnioskował o zmianę płacy (stanowiska) B. B., która w istocie miała dotyczyć podwyższenia dodatku służbowego z kwoty 757 zł do kwoty 1553 zł, przy czym wnioskujący nie wskazał konkretnych okoliczności faktycznych na uzasadnienie wniosku. Organ podał, że uwzględnił przesłanki przyznawania dodatku służbowego wynikające z rozporządzenia wskazanego w podstawie prawnej decyzji, tj. dyspozycyjność związaną z zajmowanym stanowiskiem i odpowiedzialność za podejmowane decyzje służbowe oraz stopień zdyscyplinowania przy realizacji zadań służbowych, udział w ćwiczeniach i zgrupowaniach, udział w akcjach ratowniczych poza terenem działania Komendy Powiatowej w [...] oraz sprawność fizyczną B. B. i inne uzasadnione przypadki uzasadniające przyznanie dodatku służbowego. Na tej podstawie organ wywiódł, że nie znalazł nowych faktów ani szczególnie pozytywnych zmian w postawie B. B. uzasadniających podwyższenie dodatku służbowego do maksymalnej wysokości, który zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia może być przyznany do wysokości 50% otrzymywanego przez strażaka uposażenia zasadniczego i dodatku za stopień. Przyjmując, że podstawę obliczenia dodatku stanowi kwota 3107 zł i przedstawiając jej rachunkowe wyliczenie, organ stwierdził, że maksymalna kwota dodatku służbowego mogła wynosić 1553 zł, jednak nie znalazł podstaw do podwyższenia dodatku do maksymalnej wysokości, a okoliczności faktyczne sprawy uzasadniają podwyższenie tego dodatku do kwoty 1100 zł. W tym zakresie zwrócił uwagę na swe uprawnienie do swobodnego ustalania wysokości indywidualnego dodatku służbowego w związku z użytym w przepisie § 5 ust. 1 rozporządzenia "w wysokości do 50%" i wyjaśnił, że wziął pod uwagę orzeczony przez lekarza medycyny pracy w dniu 3 listopada 2011 r. fakt utraty przez B. B. uprawnień do nurkowania i kierowania pracami podwodnymi, co wskazuje na ograniczenie sprawności fizycznej. Podkreślił, że ocena sprawności fizycznej jest uwzględniana obowiązkowo przy podejmowania decyzji w przedmiocie dodatku służbowego. Utrata tych uprawnień, nawet jeśli jest niezawiniona, stanowi w świetle § 5 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia okoliczność przemawiającą za odmową przyznania dodatku służbowego w maksymalnej wysokości. Poza tym organ stwierdził, że wziął również pod uwagę fakt złożenia przez B. B. w dniu 30 września 2011 r. wniosku o zwolnienie ze służby w grudniu 2011 r.