Wyrok WSA w Krakowie z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. I SA/Kr 1905/12

|Sygn. akt I SA/Kr 1905/12 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki (spr.), WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2013 r., sprawy ze skarg A.K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17 października 2012 r. Nr [...], [...], Nr [...], [...],, Nr [...], [...], w przedmiocie podatku od spadków i darowizn, - s k a r g i o d d a l a -

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzjami z dnia 17 lipca 2012r. Nr: [...], [...], [...], [...], [...] i [...] ustalił A.K. podatek od spadków i darowizn z tytułu darowizny środków pieniężnych otrzymanych w latach 2002 - 2009, od ojca A.M. oraz matki M.M. Zdaniem organu podatkowego I instancji obowiązek podatkowy powstał w sytuacji opisanej w art. 6 ust. 4 zd. 2 ustawy z dnia 28 Iipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2009r. Nr 93. poz. 768 ze zm.) w związku z powołaniem się w toku postępowania podatkowego przez A.K. na fakt otrzymania w latach 2002 do 2009 darowizn pieniężnych m. in. od rodziców M. i A. M.

Nie zgadzając się z decyzjami organu I instancji, Aneta Klimek złożyła odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej, w których zarzuciła naruszenie art. 6 ust. 1 i 4 oraz art. 15 ust. 1 i 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn jak również art. 120, 121 i 122 Ordynacji podatkowej, kwestionując zasadność zastosowania stawki sankcyjnej podatku od spadków i darowizn, podnosząc równocześnie, iż odwołująca nigdy nie powoływała się w toku postępowania podatkowego ani kontroli prowadzonej w zakresie podatku dochodowego na darowizny otrzymane w formie wpłat na rachunek bankowy odwołującej w dniach: 21.05.2007r. w kwocie 19.762,48 zł; 7.03.2008r. w kwocie 10.250,00 zł , 30.07.2008r. w kwocie 10.000,00 zł i 6.11.2009r. w kwocie 30.000 zł. Wskazała, że darowizny te zostały ujawnione przez organ poprzez analizę wyciągów bankowych z jej prywatnego rachunku bankowego, który okazała na żądanie. Podała, że powoływała się wyłącznie na darowizny i pożyczki, które udokumentowała stosownymi umowami stanowiącymi załącznik do wyjaśnień z dnia 1.07.2010r. do protokołu z kontroli z dnia 18.06.2010r. Jej zdaniem nie było zresztą potrzeby powoływania kolejnych źródeł finansowania jej działalności oraz wydatków prywatnych, ponieważ wystarczające były kwoty ujawnione we wspomnianych wyjaśnieniach w łącznej kwocie 219.172 zł. Wobec powyższego sankcyjny podatek w wysokości 20% jest nieuzasadniony prawnie. Do ustalenia prawidłowego zobowiązania podatkowego powinien mieć zastosowanie art. 15 ust. 1 w/w ustawy.