Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Sz 682/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Protokolant Michał Iwanowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi P. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części dotacji udzielonej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego I. uchyla zaskarżoną decyzję w części dotyczącej punktu 2, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że w dniu 28 listopada 2008 r[...] w złożyło do Marszałka Województwa wniosek o udzielenie dofinansowania w kwocie [...] zł na rozbudowę i nadbudowę budynku przeznaczonego do prowadzenia rehabilitacji osób niepełnosprawnych (na etap I tej inwestycji). Pismem z dnia 9 kwietnia 2009 r. organ powiadomił S. o przyznaniu dofinansowania w kwocie [...] zł, a w dniu 28 października 2009 r. została zawarta umowa między Województwem a S. na dofinansowanie ww. robót budowlanych, przy czym zakres rzeczowy i finansowy tych robót określono w załączniku nr 1 do umowy.

Na podstawie protokołów odbioru robót budowlanych i faktur przedstawionych przez S. oraz dodatkowego wniosku o dofinansowanie w kwocie [...] zł (i aneksu do ww. umowy) Instytucja Zarządzająca przekazała S. w grudniu 2009 r. kwoty [... i [...] zł.

Podczas kontroli przeprowadzonej na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2 umowy w dniu 26 stycznia 2010 r., nie stwierdzono wykonania pełnego zakresu robót budowlanych objętych dofinansowaniem zgodnie z zawartą umową nr [....] z dnia 28 października 2009 r., w tym z załącznikiem nr 1 do umowy. W szczególności brak było wykonania większości robót związanych z fundamentowaniem, wykonaniem schodów, stropów, podciągów. Stwierdzono nieprawidłowość pomiędzy stanem zaawansowania robót budowlanych a stanem zawansowania robót ujętych w odbiorach częściowych z 30 listopada 2009 r. oraz 18 grudnia 2009 r., a także niezgodności w zakresie zaawansowania rzeczowo- finansowego w przedstawionych dokumentach rozliczeniowych dotyczących przyznanego dofinansowania. Jak wynika z ustaleń kontroli, kwota wydatkowana przez S. na dzień 31 grudnia 2009 r. wyniosła [..] zł (wartość została ustalona na podstawie kosztorysu powykonawczego sporządzonego przez wykonawcę). Do faktycznego rozliczenia może być jednak uznana, zdaniem organu, kwota z tego kosztorysu jedynie w wysokości [...] zł. W rozliczeniu nie uwzględniono kosztów materiałów ujętych w tym kosztorysie, ponieważ zgodnie z protokołem rekontroli z dnia 22 lutego 2010 r. materiał nie był wbudowany, lecz składowany na terenie i w pobliżu placu budowy.