Wyrok WSA w Lublinie z dnia 30 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Lu 496/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca),, WSA Grzegorz Wałejko, Protokolant Starszy inspektor Magdalena Futyma, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz M. J. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania M. J. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za lata 2000 - 2006 w kwocie [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Z akt sprawy oraz uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że wnioskiem z dnia [...] czerwca 2010 r. M. J. wystąpiła do organu podatkowego pierwszej instancji o umorzenie zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości podając we wniosku, że zaległość powstała na skutek trudnej sytuacji firmy prowadzonej przez męża, J. J.. Z chwilą ogłoszenia upadłości majątek firmy podzielony został przez sąd. W toku postępowania upadłościowego komornik zwrócił się do niej o uregulowanie zaległości bankowych, które poręczyła mężowi. W tym czasie wnioskodawczyni utrzymywała się z renty, która była w całości przeznaczana na życie. W związku z niemożnością spłaty długu, komornik ogłosił licytację i zbył jej udział w nieruchomościach. Obecnie z uwagi na pogarszający się stan zdrowia męża nie jest w stanie regulować zaległości, toteż wniosła o ich umorzenie.

Organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. odmówił umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za lata 2000 - 2006. Organ uznał, że zaległości powstały na skutek działania męża wnioskodawczyni, który prowadził działalność gospodarczą we wskazanym okresie, mimo stale narastających zaległości podatkowych. Aktualnie małżonkowie J. mieszkają w domu należącym do firmy, której właścicielem jest ich syn. Wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe i ponoszą koszty utrzymania mieszkania wynoszące około 700 zł miesięcznie, zaś mąż ponosi dodatkowo koszty leczenia. Źródło dochodu wnioskodawczyni i jej męża stanowią renta inwalidzka w kwocie [...] zł oraz emerytura w kwocie [...] zł. Odnosząc się do przesłanek umorzenia zaległości podatkowych unormowanych w art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, to jest ważnego interesu podatnika lub ważnego interesu publicznego, organ podatkowy wskazywał, że należy postrzegać je przez pryzmat wyjątkowości i nadzwyczajnego charakteru sytuacji podatnika podyktowanej zdarzeniami nagłymi i nieprzewidywalnymi, na które nie ma on wpływu i które niezależne są od sposobu jego postępowania. Organ pierwszej instancji podnosił, że sytuacja wnioskodawczyni nie należy do wyjątkowych i nie odbiega w znaczący sposób od trudnych sytuacji innych podatników, uiszczających zobowiązania podatkowe w sposób terminowy. Nie negując zatem, że sytuacja materialna i zdrowotna rodziny jest trudna organ pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do umorzenia zaległości podatkowych.