Wyrok WSA w Lublinie z dnia 18 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Lu 957/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie NSA Anna Kwiatek, WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca), Protokolant Referent Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. W.-B. i A. B. wspólników s.c. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej zaskarżoną decyzją z dnia 8 października 2012 r. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 14 maja 2012 r. w części dotyczącej określenia zobowiązania M. W. i A. B. wspólników A. (dalej zwanych wspólnikami A.) w podatku akcyzowym w wysokości 3.934 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki Nissan Patrol, orzekł o wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym w wysokości 3.218 zł, a w pozostałej części decyzję utrzymał w mocy. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ drugiej instancji wskazał przepisy art. 233 § 1 pkt 2 lit.a oraz art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. - dalej cyt. jako Ordynacja podatkowa).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wskazał, że Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia 15 listopada 2010 r. określił wspólnikom A. zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Nissan Patrol GR 2,8 TDI o numerze nadwozia [...], rok produkcji 1999, w kwocie 3.934 zł. Od tej decyzji skarżący złożyli odwołanie do Dyrektora Izby Celnej, w którym wnieśli o uchylenie w całości decyzji organu pierwszej instancji oraz o ustalenie, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód ciężarowy. Dyrektor Izby Celnej stwierdzając, że rozpatrzenie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części decyzją z dnia 23 lutego 2011 r. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ.