Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Lu 835/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy asystent sędziego Marcin Małek, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi T. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych I. oddala skargę; II. przyznaje [...] A. S. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), należnego podatku od towarów i usług

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w N., działając z upoważnienia Wójta Gminy N., odmówił przyznania T. W. pomocy w formie usług opiekuńczych.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie organ wskazał, że w okresie od 1 stycznia 2012 r. do 30 kwietnia 2012 r. T. W. miała przyznane usługi opiekuńcze w wymiarze 3 godzin dziennie. W dniu 10 kwietnia 2012 r. wystąpiła o przedłużenie okresu przyznanych usług i zwiększenie ich zakresu do 6 godzin dziennie. Decyzją z dnia 27 kwietnia 2012 r. organ pierwszej instancji odmówił przyznania wnioskowanej pomocy na okres od dnia 1 maja 2012 r. Od decyzji tej strona wniosła odwołanie, które na dzień wydania decyzji nie zostało rozpatrzone. W dniu 14 maja 2012 r. strona złożyła kolejny wniosek o przyznanie pomocy w formie usług opiekuńczych w odpowiedzi na co został przeprowadzony przez pracowników organu wywiad środowiskowy w toku którego wnioskodawczyni stwierdziła, że nie przedłoży zaświadczenia lekarskiego dotyczącego usług opiekuńczych, gdyż lekarz na pewno nie zechce go wypełnić. Jak wskazał organ dodała, że organ sam może wystąpić do lekarza o wydanie takiego zaświadczenia. Następnie organ podniósł, że dalsze przeprowadzenie wywiadu środowiskowego nie było możliwe z uwagi na napastliwe zachowanie Z. W.. W tej sytuacji organ wziął pod uwagę ustalenia ostatniego wywiadu środowiskowego z dnia 18 kwietnia 2012 r. na podstawie którego wywiódł, że źródło utrzymania strony stanowi emerytura w wysokości 691,25 zł, z której potrącana jest kwota 199,79 zł tytułem zajęć komorniczych. Zamieszkuje w domu jednorodzinnym wraz z mężem Z. W., z którym jest w separacji, i który jak wskazała nie pomaga jej w żadnych pracach domowych. Na okres całego 2012 r. został jej przyznany zasiłek w wysokości 200 zł z przeznaczeniem na zakup żywności. Strona legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, z którego zdaniem organu nie wynika by wymagała stałej i długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji. W świetle treści tego orzeczenia strona nie jest osobą wymagającą stałej pomocy w zaspokajaniu codziennych potrzeb życiowych i opieki higienicznej. W ostatnim wywiadzie odnotowano, że strona samodzielnie porusza się po mieszkaniu, wykonuje skłony sięgając po dokumenty, przygotowuje sobie gorące posiłki, robi zakupy oraz korzysta z pomocy medycznej, w związku z czym brak jest wskazań co do potrzeby korzystania przez nią z usług opiekuńczych. Nadto organ dodał, że T. W. korzysta ze wsparcia męża w zaspokajaniu potrzeb życia codziennego (pisanie i składanie pism w organach oraz jej reprezentowanie jako pełnomocnik). Ponadto strona nie przejawia woli nawiązania współpracy z pracownikiem socjalnym, celem przezwyciężenia trudności życiowych, nastawiając się wyłącznie na otrzymywanie żądanych świadczeń. W tych okolicznościach zdaniem organu brak jest podstaw do przyznania stronie wnioskowanej pomocy.