Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Bd 804/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Protokolant Krystyna Witt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi spółka A w Toruniu na decyzję [...] Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wypłaty wynagrodzenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w B. Odział w T. na podstawie art. 11 pkt 7 w zw. z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. z 2012 r., poz. 404) wydał w dniu [...] maja 2012 r. nakaz nr [...], którym w pkt [...] zobowiązał spółkę A w T. do wypłacenia pracownikom wymienionym w nakazie wynagrodzenia za pracę w lutym 2012 r. wskazując, że przeprowadzona w maju 2012 r. kontrola wykazała, że nie wypłacono tych wynagrodzeń.

W odwołaniu ww. Spółka zarzuciła naruszenie art. 77 oraz art. 7 Kpa w zw. z art. 12 ww. ustawy z dania 13 kwietnia 2007 r., poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nadzwyczajnych okoliczności, związanych z niewypłacalnością Spółki, a mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, naruszenie art. 11 Kpa w zw. z art. 12 tejże ustawy poprzez wydanie decyzji bez uwzględnienia braku możliwości natychmiastowego jej wykonania oraz art. 159 § 1 Kpa w zw. z art. 156 § 1 pkt 1 Kpa z uwagi na niewstrzymanie z urzędu wykonania decyzji w dniu jej wydania- wnosząc o uchylenie nakazu i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, ze szczególnym uwzględnieniem przy ponownym rozpatrzeniu sprawy określenia możliwego do wykonania dla skarżącej terminu wykonania nakazu. Wg skarżącej jakkolwiek wydanie nakazu uzasadnione jest treścią art. 11 pkt 7 ww. ustawy z 13 kwietnia 1977 r., to jednak organy przy rozstrzygnięciu sprawy i określeniu terminu wykonania nakazu nie wzięły pod uwagę istotnych okoliczności odnoszących się do sytuacji finansowej Spółki, wskazując na podejmowane próby ratowania firmy przed likwidacją (prowadzone postępowanie upadłościowe), które to działania nie pozwoliły jednak zabezpieczyć we wskazanym terminie dostatecznych środków finansowych na jego wykonanie, w związku z czym zasadnym było określenie terminu wykonania obowiązku objętego nakazem - możliwego do wykonania dla skarżącej. Skarżąca wskazała także, że wysokość zobowiązań pieniężnych ulegała częściowemu obniżeniu na skutek wypłaconych zaliczek na poczet zaległych zobowiązań.