Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Wr 716/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Władysław Kulon (sprawozdawca) Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel Protokolant - Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy B. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia linii brzegu potoku oddala skargę.

Uzasadnienie

Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została wywiedziona na tle następujących okoliczności.

D. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych we W. Oddział w Ś. wnioskiem z dnia [...] r. wystąpił do Starosty Dz. o ustalenie w drodze decyzji linii brzegu na potoku B. w mieście B., obręb F. Po wszczęciu postępowania w sprawie, przeprowadzeniu rozprawy administracyjnej oraz zapoznaniu stron z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w dniu 28 marca 2011 r. Starosta Dz. wydał decyzję nr[...] , którą ustalił linię rozgraniczającą grunty pokryte wodami potoku B. w miejscowości B. od gruntów przyległych zgodnie z załączonym projektem rozgraniczenia gruntów.

Na skutek odwołania jakie zostało złożone przez uczestnika postępowania G. B., Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. wydał w dniu [...] r. decyzję nr[...] , którą uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Jak wskazał organ II instancji, Starosta Dz. wydał decyzję z uchybieniem przepisów postępowania administracyjnego. W jego ocenie nie podjęto działań zmierzających do ustalenia stanu faktycznego (art. 7 k.p.a.), nie przeprowadzono wyczerpującego badania zgromadzonych dowodów (art. 77 k.p.a.), nie przeprowadzono wstępnego badania złożonego wniosku pod katem kompletności (art. 15 ust. 3 Prawa wodnego), ponadto decyzja nie spełnia wymogów stawianych art. 107 § 3 k.p.a., co do umotywowanej oceny stanu faktycznego. W uzasadnieniu decyzji podano także, że przy ponownym badaniu sprawy Starosta Dz. winien zbadać kompletność wniosku w zakresie wymogów ustawowych, określonych w art. 15 ust. 3 Prawa wodnego oraz ustalić strony postępowania. W dalszej kolejności należy zbadać i wyjaśnić czy objęty wnioskiem o ustalenie linii brzegu teren pokryty wodami stanowi naturalny ciek wodny (w tym wyjaśnić wpływ budowy zbiornika S. na stosunki wodne na tym obszarze), oraz czy zachodzi podstawa do ustalenia w drodze decyzji linii brzegu i w oparciu o jaką metodę. Jednocześnie należy rozpatrzyć zgłoszone przez strony postępowania zarzuty i wnioski w tym przedmiocie.