Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SAB/Sz 64/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz,, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant Aneta Kukla, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki A. na bezczynność Wójta Gminy i przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Spółka A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Wójta Gminy oraz przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w obrębie B., stanowiącej własność Gminy obejmującej działki nr [...] o łącznej powierzchni [...] ha, wszczętej na podstawie wniosku skarżącej z dnia[...] r. Strona skarżąca zarzuciła organowi naruszenie:

1) art. 12 oraz art. 35 § 1, 2 i 3 K.p.a. w zw. z art. 1 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego

w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zmianami), poprzez naruszenie terminów do załatwienia sprawy;

2) art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez zawieszenie postępowania o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji nie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, w tym w szczególności przez sąd powszechny rozpoznający powództwo Gminy o rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego;

3) art. 64 Konstytucji RP oraz art. 1 Protokołu dodatkowego do europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz art. 17 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej poprzez uniemożliwienie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, a przez to naruszenie prawa skarżącej do własności. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o:

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00