Wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Łd 926/12

Dnia 4 grudnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.) Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012 roku sprawy ze skargi D. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., decyzją z dnia [...], nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...], nr [...], którą orzeczono w stosunku do D. J. o zwrocie kwoty 3.752,05 złotych z tytułu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego za okres od dnia 1 listopada 2010r. do dnia 31 sierpnia 2011r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń z funduszu alimentacyjnego, a jednocześnie zmieniono decyzję ostateczną nr [...] z dnia [...] przyznającą D. J. świadczenia z funduszu alimentacyjnego na okres od dnia 1 października 2010r. do dnia 30 września 2011r., w części dotyczącej czasookresu przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego, przyznając świadczenia z funduszu alimentacyjnego do dnia 31 sierpnia 2011r.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, iż wskutek rozpatrzenia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...], nr [...], wydanej w przedmiotowej sprawie, Kolegium decyzją z dnia [...], nr [...] uchyliło ową decyzję i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia wskazując na uchybienia organu pierwszej instancji polegające na rozpatrzeniu sprawy bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, bowiem nie ustalono jakie kwoty alimentów i za jaki okres zostały faktycznie przekazane przez P. J. na rzecz D. J. na konto bankowe B. M. Zestawienia przekazanych kwot alimentów nadesłane przez P. J. przy piśmie z dnia 6 listopada 2011r. wraz z pismem Sparkasse Ingolstadt w ocenie Kolegium nie mogły zostać uznane za dowód w sprawie, gdyż są one kserokopiami, brak jest oryginałów dokumentów, z których wynikałoby kto przedmiotowe dokumenty sporządził. Jednocześnie nie zostały przetłumaczone na język polski. Kolegium podkreśliło także, iż wydając w/w decyzję organ oparł się jedynie na wykazie kwot wpłaconych na poczet alimentów przez P. J. na rzecz dzieci D. i M. J. na konto matki B. M., sporządzonym i przesłanym przez P. J. na adres organu, w związku z otrzymanym pismem zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z urzędu w sprawie orzeczenia zwrotu należności z tytułu wypłaconych osobom uprawnionym - D. i M. J. świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Oprócz tego wskazano, że część kwot ujęta była w walucie euro bez przeliczenia na złote. Nie wiadomo też w jaki sposób organ dokonał ich przeliczenia. Nadto organ nie ustalił, czy otrzymywane przez B. M. kwoty pieniędzy dotyczą tego samego okresu, za który skarżąca pobierała świadczenia oraz samych kwot zaległych alimentów jak i sposobu zaliczenia długu. Tym samym nie można było stwierdzić, czy doszło do zbiegu wypłaconego świadczenia z alimentami. Kolegium wskazało, iż dopiero weryfikacja zadłużenia P. J. z przekazanymi przez niego wpłatami alimentów (potwierdzonymi przez B. M. co do kwoty i okresu, którego dotyczyły) pozwoli na ustalenie, czy D. J. w tym samym czasie pobierała świadczenie z funduszu alimentacyjnego i jednocześnie otrzymywała alimenty.